Определение Тюменского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-2119/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-2119/2020







г. Тюмень


22 апреля 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика акционерного общества "Русская телефонная компания" в лице представителя Валеевой И.В. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Русская телефонная компания" на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сосновкина А.Н. к АО "Русская телефонная компания" о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда возвратить",
установил:
Сосновкин А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее - АО "РТК") о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 55 990 руб., неустойки за просрочку исполнения требований о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования в размере 6 718 руб. 80 коп., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Решением Центрального районного суда города Тюмени от 15 октября 2019 г. исковые требования Сосновкина А.Н. удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, ответчик АО "РТК" 14 ноября 2019 г. посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 ноября 2019 г. оставлена без движения, с указанием, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
27 декабря 2019 г. судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы АО "РТК" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 октября 2019 г. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным определением не согласен ответчик АО "РТК" в лице представителя Валеевой И.В., в частной жалобе просит отменить определение судьи от 27 декабря 2019 г., разрешить вопрос по существу. Указывает, что копия определения от 22 ноября 2019 г. была получена ответчиком 4 декабря 2019 г., тогда как срок для устранения недостатков был установлен судом до 5 декабря 2019 г. Ссылается на то, что определение было направлено на юридический адрес организации, соответственно, шло дольше, чем если бы было отправлено напрямую в г. Екатеринбург, при том, что адрес для направления корреспонденции ответчиком был указан. Полагает, что судом не был соблюден разумный срок для предоставления ответчику возможности исправления недостатков. Обращает внимание, что в определении судьи от 27 декабря 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы судьей указано на непредставление ответчиком документов об отправке жалобы ответчику, а также дополнительно отмечено, что представителем ответчика не приложен документ об образовании, тогда как в определении от 22 ноября 2019 г. не было указаний, что ответчик должен предоставить документ об образовании.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Оставляя определением от 22 ноября 2019 г. апелляционную жалобу ответчика без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений статьи 322 ГПК РФ, указав, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, однако данных документов не представлено. Для устранения указанных недостатков апелляционной жалобы предоставлен срок до 5 декабря 2019 г.
16 декабря 2019 г. от ответчика АО "РТК" в Центральный районный суд города Тюмени поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе документа об оплате государственной пошлины, а также копии почтового конверта об отправке апелляционной жалобы истцу.
25 декабря 2019 г. повторно поступило ходатайство о приобщении документов о направлении копии апелляционной жалобы истцу.
Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту ходатайство было направлено ответчиком посредством почтовой связи 9 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть установлены федеральным законом (нормативные сроки) либо назначены судьей или судом (судебные сроки). При этом устанавливаемые судом сроки должны отвечать требованиям принципа разумности, то есть быть достаточными для исправления, и представления таких недостатков, а также назначаться с учетом места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Применительно к части 1 статьи 107, части 1 статьи 323 ГПК РФ заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.
В соответствии со статьей 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Одним из способов обеспечения доступа к правосудию является надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о результатах принятых судом решений в целях надлежащей реализации ими своих процессуальных прав.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается обстоятельств получения ответчиком корреспонденции, содержащей определение суда от 22 ноября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые бы позволяли ответчику устранить допущенные нарушения в установленный судьей срок.
Приложенные к частной жалобе документы подтверждают получение ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 4 декабря 2019 г., при том, что срок устранения недостатков истекал 5 декабря 2019 г.
9 декабря 2019 г. изложенные судьей в определении недостатки были устранены ответчиком, 16 декабря 2019 г. необходимые документы поступили в суд.
Оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы было принято судьей 27 декабря 2019 г., судья не проверил, имелась ли у ответчика возможность устранить недостатки к установленному в определении сроку, кроме того, на момент принятия определения изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были ответчиком устранены.
Указание судьей при возвращении апелляционной жалобы на то, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования, не может быть признано основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не содержало требований об устранении данного недостатка.
Указание судьей, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику, несостоятельно вследствие подачи апелляционной жалобы самим ответчиком, при этом, доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ ответчиком представлены.
Таким образом, на момент возвращения судьей апелляционной жалобы у судьи отсутствовали сведения о своевременном получении ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имелось ходатайство о приобщении документов об исправлении недостатков, указанных судьей, в силу вышеизложенных обстоятельств оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным судьей в оспариваемом определении мотивам не имелось, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы судьей нельзя признать обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в дело в настоящее время ответчиком представлен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика, подавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы частной жалобы, что в апелляционной жалобе ответчиком был указан адрес для направления корреспонденции: <.......>, однако суд первой инстанции не направил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанному адресу, а направил по юридическому адресу ответчика, тем самым увеличив срок доставки корреспонденции, исключив возможность ответчика ознакомиться с принятым определением в установленный срок.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, оснований для непринятия апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем она подлежит принятию, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Русская телефонная компания" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 октября 2019 г.
Направить гражданское дело по иску Сосновкина А.Н. к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, компенсации морального вреда в Центральный районный суд города Тюмени для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка