Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2119/2020
Судья Маркина О.Е. Дело N 33-2119\2020 (2 инстанция)
Дело 2-10164/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0005-01-2019-009573-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2020 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием представителя истца адвоката Ворощук В.А. по ордеру, представителя ответчика Щербининой Е.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство "Пактур"
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года
по иску Тишковой Светланы Константиновны к ООО "Фламинго", АО "Агентство "Пактур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Тишкова С. К. обратилась в суд с иском к АО Агентство "Пактур" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований, указав следующее.
24 марта 2019 года между Тишковой С. К. и ООО "Фламинго" заключен договор, по которому истцом приобретен тур (туроператор ЗАО "Агентство Пактур"), маршрут поездки - [адрес], туристы: К. М., Тишкова Светлана, К. А., К. Д., К. К., продолжительность поездки с 16 июля 2019 на <данные изъяты> ночей, проживание: <данные изъяты>, перелет регулярным рейсом <данные изъяты>, <данные изъяты>, вылет из <данные изъяты>.
Стоимость тура в размере 307 000 рублей по договору истцом оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 марта 2019 года.
Согласно п.7.3 договора он может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". Возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В связи с тем обстоятельством, что турист Тишкова С. К. была госпитализирована в ГБУЗ Нижегородской области "<данные изъяты>" для прохождения стационарного лечения с 17 июня 2019 года по 05 июля 2019 года, истец 01 июля 2019 года, то есть до начала тура, предприняла соответствующие меры по извещению агента ООО "Фламинго" о данном факте. Кроме этого, 01 июля 2019 года в адрес агентства истцом в письменном виде подано заявление на аннуляцию тура с приложением всех подтверждающих болезнь туриста документов и требованием возвратить сумму, оплаченную за тур. 17 июля 2019 года истцом также направлена претензия в адрес АО "Пактур" с аналогичным требованием. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
По указанным основаниям истец просила взыскать денежные средства в размере оплаченной стоимости тура по договору на оказание туристских услуг от 24 марта 2019 года в размере 307 000 рублей, неустойку за период с 11 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 119 730 рублей и далее по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшила размер требований в связи с частичным возвратом денежных средств за тур и окончательно просила взыскать сумму в размере 187 599,51 рублей, неустойку за период с 11 июля 2019 года по 10 сентября 2019 года с перерасчетом по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, остальные требования остались без изменения.
09 октября 2019 года протокольным определением в качестве соответчика привлечен ООО "Фламинго" и в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца на основании ордера адвокат Ворощук В.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "Агентство Пактур" на основании доверенности Щербинина Е.А. иск не признала, представив в дело письменные возражения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с ООО "Фламинго" в пользу Тишковой Светланы Константиновны денежные средства в размере 21 230,38 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 792,40 рублей.
Взыскать ООО "Фламинго" в пользу Тишковой Светланы Константиновны неустойку (в размере 3%) с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 21 230,38 рублей.
Взыскать с АО Агентство "Паркур" в пользу Тишковой Светланы Константиновны денежные средства в размере 166 369,13 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6207,60 рублей.
Взыскать АО Агентство "Пактур" в пользу Тишковой Светланы Константиновны неустойку (в размере 3%) с 20 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 166 369,13 рублей.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе АО Агентство "Пактур" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая аргументы о формальном рассмотрении спора, отсутствии оценки представленных доказательств и обоснования выводов суда о взысканных суммах, в том числе неустойки на будущее время; полагает, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, в частности условиям бронирования тура, предусматривающим невозвратный тариф, отсутствию страхования по риску отмены поездки, факту перечисления денежных средств иностранному партнеру в депозит инвойсом и платежным поручением с указанием данных тура истца в мае 2019 года и подтверждения получения денежных средств. Также заявитель ссылается на необоснованность взыскания неустойки и невозможность применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к ее размеру, взысканному на будущее время, полагает необоснованным и взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истца.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Щербинина Е.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца адвокат Ворощук В.А. просила решение суда оставить без изменения.
Истец Тишкова В.К., представитель ответчика ООО "Фламинго", представитель третьего лица Управления Роспотребназолра по Нижегородской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по почте, о чем имеются уведомление о получении извещения третьим лицом и возврат почтового отправления по истечении срока хранения на имя истца. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru. Истцом обеспечено участие в деле представителя.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Агентство "Пактур" в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности туроператором размера фактически понесенных расходов по организации тура и наличия в этой связи правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Данный вывод является правильным.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно положений ст.10 указанного Федерального закона, а также п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).
Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Согласно п.3 ст.781, п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2019 года между Тишковой С. К. и ООО "Фламинго" был заключен договор, по которому истцом приобретен тур (туроператор ЗАО "Агентство Пактур"), маршрут поездки - [адрес], туристы: К. М., Тишкова Светлана, К. А., К. Д., К. К., продолжительность поездки с 16 июля 2019 года на <данные изъяты> ночей, проживание: <данные изъяты>, перелет регулярным рейсом <данные изъяты>, <данные изъяты>, вылет из <данные изъяты>. Стоимость тура в размере 307000 рублей по договору истцом оплачена полностью согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 марта 2019 года.
Указанный тур приобретался на семью (2 родителей и трое несовершеннолетних детей, из которых двое до 5 лет).
01 июля 2019 года в адрес агентства истцом в письменном виде подано заявление на аннуляцию тура с приложением подтверждающих болезнь туриста Тишковой С.К. документов и требованием возврата уплаченной за тур суммы. 17 июля 2019 года истцом направлена претензия в адрес агентства "Пактур" с аналогичным требованием.
Во внесудебном порядке требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Туроператор Агентство "Пактур" возражая против заявленного иска, ссылался на то, что денежные средства истца перечислены контрагенту за бронирование отеля, в связи с чем составляют фактически понесенные расходы по организации тура, а потому возврату не подлежат.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что туроператор не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, фактически понесенных расходов по организации тура истца.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции исследовал представленные АО "Пактур" документы в обоснование утверждения о фактически понесенных расходах по организации тура и отклонил их как несостоятельные в связи с отсутствием первичных документов, объективно подтверждающих затраты ответчика.
При этом судом приняты во внимание пояснения, данные допрошенным с ходе судебного разбирательства специалистом - бухгалтером Г. Е.Н. в части, касающейся того, что счет на оплату не относится к первичным учетным документам, является односторонним актом и фиксирует только намерение, а не сам факт хозяйственной операции общества, в связи с чем, не может подтверждать факт реального несения расходов последним.
Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06 ноября 2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые подтверждены документами, и оформлены в соответствии с законодательством РФ.
Как усматривается из материалов дела, несение ответчиком фактически расходов по оплате отеля в размере 166 369,13 рублей не подтверждено соответствующим платежным документом. Представленный в материалы дела инвойс 21\Е-2 от 30 мая 2019 года, инвойс N 20\Е от 22 мая 2019 года, а так же платежное поручение N 370 от 23 мая 2019 года на сумму 431 073,96 евро в пользу <данные изъяты> не содержат детализации фактических расходов и перечисления оплаты по конкретным туристам в рамках конкретного тура, а так же подтверждения того, что в указанную сумму оплаты вошла сумма расходов, связанная с затратами для конкретных туристов по спорной туристической путевке. Данный документ свидетельствует о перечислении денежных средств между юридическими лицами в рамках исполнения ими договорных отношений, но не подтверждает факт оплату конкретных услуг для истца, входящих в спорный туристический продукт.
Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. При этом в соответствии с пунктом вторым Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 г. N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В период рассмотрения дела судом, а именно, 05 сентября 2019 года истцу возвращены денежные средства в размере 102 585 рублей, а также произведена выплата денежных средств в размере 16 815,49 рублей 20 августа 2019 года, составляющих оплату авиаперелета.
Установив указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом заблаговременного сообщения истца о невозможности воспользоваться туром, права туриста на отказ от тура, а также отсутствия доказательств реально понесенных ответчиком расходов в связи с аннуляцией тура, требования истца о возврате уплаченных за тур денежных средств подлежат удовлетворению, а именно с турагента ООО "Фламинго" подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 230,38 рублей, составляющая сумму агентского вознаграждения, и с туроператора АО Агентство "Пактур" - 166 369,13 рублей.
Тем самым доводы апелляционной жалобы АО Агентство "Пактур" о том, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а решение не содержит обоснования сделанных судом выводов, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что услуги были забронированы туристами по невозвратному тарифу, не может являться основанием для отмены принятого решения, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства отказа истца от договора в соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных исполнителем расходов по договору.
Указание АО Агентство "Пактур" в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции в нарушение требований ст.67 ГПК РФ не дана оценка письму иностранного партнера 6TOUR Srl, является несосто-ятельным, поскольку указанная счет-фактура N 21/Е-2 от 30.05.2019 года (т.1 л.д.115, 121) получила надлежащую оценку суда, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу, что отражено в принятом решении.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы АО Агентство "Пактур" в части неправильного взыскания судом первой инстанции неустойки, а решение суда в указанной части полагает подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, по следующим мотивам.
По делу установлено, что расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью члена семьи потребителя), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27-29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.
Учитывая, что денежные средства не возращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 11 июля 2019 года и до момента фактического возврата подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с 17 июня 2019 года 7,50% годовых, с 29 июля 2019 года 7,25% годовых, с 09 сентября 2019 года 7% годовых, с 28 октября 2019 года 6,50% годовых, с 16 декабря 2019 года 6,25% годовых, с 10 февраля 2020 года 6% годовых.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО "Фламинго" процентов будет составлять: с 12.07.2019 года по 28.07.2019 года (17 дней) - 21230,38 рублей*7,5%/300*17=90,23 рублей; с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года (41 день) - 21230,38 рублей*7,25%/300*41=210,36 рублей; с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (49 дней) - 21230,38 рублей*7%/300*49=242,73 рублей; с 28.10.2019 года по 19.11.2019 года (23 дня) - 21230,38 рублей*6,5%*23=105,80 рублей; а всего 649,12 рублей.
Размер подлежащих взысканию с АО Агентство "Пактур" процентов будет составлять: с 12.07.2019 года по 28.07.2019 года (17 дней) - 166369,13 рублей*7,5%/300*17=707,07 рублей; с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года (41 день) - 166369,13 рублей*7,25%/300*41=1648,44 рублей; с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года (49 дней) - 166369,13 рублей*7%/300*49=1902,15 рублей; с 28.10.2019 года по 19.11.2019 года (23 дня) - 166369,13 рублей*6,5%*23=829,07 рублей; а всего 5086,73 рублей.
Основания для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив его размер в сумме 500 рублей с ООО "Фламинго" и 3000 рублей с АО Агентства "Пактур".
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с учетом ходатайства о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также взыскан штраф в сумме 5000 рублей с ООО "Фламинго" и 30 000 рублей с АО Агентства "Пактур".
Судебные расходы на представителя взысканы в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы АО Агетство "Пактур" о нарушении судом норм процессуального права, о формальном рассмотрении спора, отсутствии оценки представленных доказательств судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как не подтвержденные материалами дела.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 ноября 2019 года отменить в части взыскания неустойки.
В отмененной части принять новое решение, которым:
Взыскать с ООО "Фламинго" в пользу Тишковой Светланы Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 649 рублей 12 копеек.
Взыскать ООО "Фламинго" в пользу Тишковой Светланы Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 230 рублей 38 копеек, исчисленные в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 ноября 2019 года по день исполнения обязательств.
Взыскать с АО Агентство "Пактур" в пользу Тишковой Светланы Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 5086 рублей 73 копейки.
Взыскать АО Агентство "Пактур" в пользу Тишковой Светланы Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 166 369 рублей 13 копеек, исчисленные в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 ноября 2019 года по день исполнения обязательств.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Агентство "Пактур" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
