Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Лысова В.В. на решение Нижневартовского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Лысова В.В.:
с (дата) по (дата) в должности старшего лаборанта лаборатории (номер) Свердловского филиала научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники;
с (дата) по (дата) в должности инженера-программиста лаборатории (номер) Свердловского филиала научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники;
с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности инженера-программиста лаборатории (номер) Свердловского филиала научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Лысов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии, при этом в специальный стаж необоснованно не включены периоды его работы в Свердловском филиале научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники в должности старшего лаборанта лаборатории и инженера-программиста лаборатории. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку факт выполнения истцом работ в тяжелых условиях труда в спорные периоды подтвержден необходимыми документами, в том числе уточняющей справкой работодателя. Истец полагает, что имеет достаточную продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости с (дата). На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в Свердловском филиале научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Лысов В.В., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске, представитель третьего лица АО "Институт реакторных материалов" в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Лысов В.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в назначении пенсии с (дата), ссылаясь на то, что при обращении в пенсионный орган предоставил все необходимые для назначения пенсии документы. В частности, в подтверждение специального стажа была предоставлена уточняющая справка работодателя от (дата) (номер)ок о работе во вредных (тяжелых) условиях труда. Ответчик не разъяснил истцу о необходимости представления дополнительных документов в подтверждение спорных периодов специального стажа, самостоятельно необходимые документы у работодателя не истребовал. Доказательств того, что пенсионным органом проверялась достоверность сведений, указанных в представленных истцом документах, не имеется. Документальная проверка проведена ответчиком после принятого решения об отказе в назначении пенсии и без фактического исследования первичных документов. Вывод суда об отсутствии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение не основан на материалах дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в оспариваемой части.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждый полный год такой работы.
Как следует из материалов дела, (дата) истец Лысов В.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 30 лет 03 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 19 лет 04 месяца 07 дней; стаж работы по Списку N 1 отсутствует.
Решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца в Свердловском филиале научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники со (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) сторонами не обжалуется, предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Решение суда оспаривается истцом в части отказа в досрочном назначении пенсии с даты обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Отказ суда в удовлетворении указанного требования мотивирован тем, что истец не обращался в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением пенсии со всеми необходимыми документами, достоверность сведений, указанных в уточняющих справках работодателя, установлена лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения исходя из следующего.
В силу действующего законодательства пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании соответствующего обращения гражданина.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Как следует из материалов дела, установленный порядок обращения за назначением пенсии истцом соблюден, решение об отказе в назначении пенсии не содержит указаний на недостоверность каких-либо сведений в представленных истцом уточняющих справках работодателя. В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что ответчиком были даны истцу необходимые разъяснения о представлении дополнительных документов в обоснование сведений, вызывающих у пенсионного органа сомнения в их достоверности.
С учетом включенных судом периодов на дату обращения в пенсионный орган у истца имелась достаточная продолжительность специального стажа (7 лет 0 месяцев 10 дней) для назначения страховой пенсии по старости. Судом первой инстанции необоснованно отказано в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с (дата).
Ссылка ответчика на результат камеральной проверки не может быть основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии акт камеральной проверки отсутствовал. Кроме того, ответчик не оспаривает решение суда в части включенных периодов стажа.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной выше части подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об удовлетворении иска в части назначения истцу страховой пенсии по старости с (дата).
В остальной части решение суда не оспаривается, правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Лысова В.В. о назначении страховой пенсии по старости с (дата).
Принять в отменной части новое решение, которым исковое требование Лысова В.В. о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО - Югры (межрайонное) назначить Лысову В.В. страховую пенсию по старости с (дата).
В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
