Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П. и Кулакова А.В.,
при секретаре Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозиной С.П.,
дело по апелляционной жалобе Алексеева Ю.В. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Либерти Страхование (Акционерное Общество) к Иванову О.М., Алексееву Ю.В. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Либерти Страхование (Акционерное Общество) (ОГРН N, ИНН N) в счет возмещения убытков, выплаченных по полуприцепу марки "WIELTON N S-3" с государственным регистрационным знаком N сумму в размере 416 624 рубля 78 копеек, а так же в счет возмещения убытков, выплаченных по грузовому тягачу марки "MAN TGX 18400" с государственным регистрационным знаком N сумму в размере 1 150 851 рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 21320 рублей 51 копейка, а всего сумму в размере 1 588 797 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требованиях Либерти Страхование (Акционерное Общество) к Иванову О.М. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать".
Судебная коллегия
установила:
02 декабря 2019 года Либерти Страхование (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Иванову О.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 416624,78 руб., а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7366,25 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH 12, г/н N под управлением Иванова О.М., ТС Прицеп Velton N S-3, г/н N под управлением Коварина А.Н. (страхователь - ООО "ТЕРМЕКС-Карго"), автомобиля 3010 60, г/н N под управлением Спиридонова С.П. и автомобиля Скания, г/н N под управлением Собарева З.А. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Прицеп Velton N S-3, застрахованный в АО Либерти Страхование по риску "Ущерб". В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 416624,78 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Ивановым О.М. Правил дорожного движения. В СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность Иванова О.М. как владельца транспортного средства, направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей в рамках установленного лимита. СПАО "РЕСО-Гарантия" в выплате отказало на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иванову О.М. была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до 19 апреля 2019 года на основании ст. 965 ГК РФ. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Иванова О.М. не поступили.
05 декабря 2019 года Либерти Страхование (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Иванову О.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 150 851, 82 руб., а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 13954,26 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH 12, г/н N под управлением Иванова О.М., автомобиля MAN TGX 18 400, г/н N под управлением Коварина А.Н. (страхователь - ООО "ТЕРМЕКС-Карго"), автомобиля 3010 60, г/н N под управлением Спиридонова С.П. и автомобиля Скания, г/н N под управлением Собарева З.А. В результате ДТП получил повреждения автомобиль MAN TGX 18400, застрахованный по риску "Ущерб" в АО Либерти Страхование. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 550 851, 82 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Ивановым О.М. Правил дорожного движения. В СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность Иванова О.М. как владельца транспортного средства, направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей в рамках установленного лимита. Ответчику Иванову О.М. как лицу, ответственному за убытки, также была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до 26.04.2019 года. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Иванова О.М. не поступили.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 января 2020 года гражданское дело N 2-528/2019 и гражданское дело N 2-520/2019 объединены в одно производство, с присвоением соединенному гражданскому делу N 2-520/2019.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев Ю.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Коварин А.Н., Спиридонов С.П., Хуламагомедов М.А., Собарев З.А., СПАО "РЕСО-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие", ООО КФ "Жако", ООО "ТЕРМЕКС-Карго".
Ответчик Иванов О.М. и его представитель Воронин А.И., ответчик Алексеев Ю.В. и его представитель Шпакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель истца Либерти Страхование (АО), третьи лица Коварин А.Н., Спиридонов С.П., Хуламагомедов М.А., Собарев З.А., представители третьих лиц СПАО "РЕСО-Гарантия", СПАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие", ООО "ТЕРМЕКС-Карго", ООО КФ "Жако" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алексеев Ю.В. просит отменить решение суда, направить дело в тот же суд для рассмотрения в ином составе. В обоснование жалоб указал, что суд без должных оснований привлек его к участию в деле в качестве соответчика как владельца транспортного средства, взыскал с него всю сумму выплаченного страхового возмещения как с владельца транспортного средства и работодателя виновника ДТП, хотя не привлекал его к участию в деле в качестве соответчика как работодателя виновника ДТП. Суд должен был не привлекать его в качестве соответчика, а решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика - Иванова О.М. другим лицом. Истец к нему исковые требования не предъявлял. 06 марта 2020 года после разрешения ходатайств суд приступил к исследованию письменных доказательств по делу, не выяснив у него, признает ли он исковые требования, не предоставив возможность дать объяснения по делу, не устанавливая последовательность исследования доказательств, чем нарушил требования ст. ст. 12, 172, 174 и 175 Гражданского процессуального кодекса РФ. Акт осмотра транспортного средства, подготовленный специалистом ФИО1 является недопустимым доказательством по делу, поскольку непонятно, на основании чего специалист осматривал автомобиль, где и когда производился осмотр, почему при осмотре не присутствовали заинтересованные лица. Ни он, ни Иванов не были извещены истцом о времени и месте осмотра автомобиля. С экспертным заключением N 3477 ООО "<данные изъяты>" можно согласиться, однако для этого необходимо изучить материалы выплатных дел, а не только отдельных документов, выборочно представленных истцом, чтобы решить вопрос о том, нужно ли по данному делу ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы. Либерти Страхование (АО) не представило в суд выплатные дела по страховым случаям, а значит, не доказало необходимость и экономическую обоснованность указанных в иске расходов на ремонт тягача и прицепа. Полагает, что стоимость ремонта значительно завышена. У него отсутствовала возможность представить в суд документы о материальном положении и наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 19 сентября 2018 года в 08 часов 20 минут на автодороге Россия 624 км + 955 м, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно столкновение четырех транспортных средств: автомобиля марки "Volvo FH 12" с государственным регистрационным знаком N под управлением Иванова О.М., автомобиля марки "MAN TGX 18 400" с государственным регистрационным знаком N, полуприцепа марки "WIELTON N S-3" c государственным регистрационным знаком N под управлением Коварина А.Н., автомобиля модели "3010 60" с государственным регистрационным знаком N под управлением Спиридонова С.П., и автомобиля арки "Скания" с государственным регистрационным знаком N под управлением Собарева З.А.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Иванова О.М. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 19 сентября 2018 года ОР ДПС N 1 ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей Иванова О.М., Коварина А.Н., Спиридонова С.П., Собарева З.А. от 19 сентября 2018 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении N от 19 сентября 2018 года, составленным ИДПС ОР ДПС N 01 ГИБДД по СПБ и Ленинградской области.
На основании приказа о приеме работника на работу N 3 от 01 июля 2017 года и трудового договора от 01 июля 2017 года Иванов О.М. принят на работу ИП Алексеевым Ю.В. водителем-экспедитором без испытательного срока, с 01 июля 2017 года. На момент ДТП Иванов О.М., управлявший автомобилем "Volvo FH 12" с государственным регистрационным знаком N, находился при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД N 2 УМВД России по Тверской области, на момент совершения ДТП собственником транспортного средства "Volvo FH12" государственный регистрационный знак N был Алексеев Ю.В.
В действиях водителей автомобилей "MAN TGX 18 400" с государственным регистрационным знаком N и полуприцепа "WIELTON N S-3" c государственным регистрационным знаком N под управлением Коварина А.Н., автомобиля "3010 60" с государственным регистрационным знаком N под управлением Спиридонова С.П. и автомобиля "Скания" с государственным регистрационным знаком N под управлением Собарева З.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Участниками процесса данные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии со страховыми полисами N от 10 ноября 2017 года и N от 10 ноября 2017 года, заключенными между Либерти Страхование (АО) и страхователем ООО "ТЕРМЕКС-Карго", были застрахованы транспортные средства: MAN TGX 18400, государственный регистрационный знак N, риск "Ущерб", на страховую сумму 5 650 000 руб.; полуприцеп "WIELTON N S-3" c государственным регистрационным знаком N, риск "Ущерб", на страховую сумму 2 026 000 руб.
На основании страхового полиса транспортного средства N от 12 сентября 2018 года, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Алексеевым Ю.В. на срок с 15.09.2018 по 14.09.2019, было застраховано транспортное средство марки "Volvo FH 1212" с государственным регистрационным знаком N. В графу "лица, допущенные к управлению ТС" внесены сведения об Алексееве Ю.В. и Иванове О.М.
В связи с наступлением страхового случая и на основании заявлений представителя ООО "ТЕРМЕКС-Карго" поврежденное транспортное средство "MAN TGX" с государственным регистрационным знак О970СР47 было осмотрено экспертом ООО "Перекресток". На основании выводов экспертного заключения N расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 058 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 749 600 руб.
Поврежденное транспортное средство прицеп "WIELTON N S-3" c государственным регистрационным знаком N также было осмотрено экспертом ООО "<данные изъяты>". На основании выводов экспертного заключения N расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 414 074 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 361 869,65 руб.
Из акта о страховом случае N усматривается, что страховое возмещение по транспортному средству "MAN TGX" составляет 1 550 851,85 руб.
Из акта о страховом случаеN следует, что страховое возмещение по транспортному средству полуприцеп "WIELTON N S-3" составляет 416 624,78 руб.
Либерти Страхование (АО) перечислило на счет ООО "Техпортавтосервис" 416624,78 руб. в счет оплаты выполненного заказа N 40538 от 01.10.2018 по восстановительному ремонту полуприцепа "WIELTON N S-3", что подтверждается платежным поручением N 48249 от 12 ноября 2018 года.
Также Либерти Страхование (АО) перечислило на счет ООО "Техпортавтосервис" 1 550 851,82 руб. в счет оплаты выполненного заказа N 40132 от 27.09.2018 по восстановительному ремонту автомобиля "MAN TGX", что подтверждается платежным поручением N 5490 от 18 декабря 2018 года.
Либерти Страхование (АО) в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия N 119892/2018 на сумму 400 000 руб. по страховому случаю от 19 сентября 2018 года.
Согласно платёжному поручению N 71532 от 23 января 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке выплатило по предложению о возмещении ущерба Либерти Страхование (АО) 400 000 рублей по убытку N 119892/2018.
27 декабря 2018 года и 29 марта 2019 года истцом в адрес Иванова О.М. были выставлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 150 851,82 руб. и 416 624,78 руб. соответственно.
Доказательств добровольного возмещения кем-либо из ответчиков причинённого в результате ДТП ущерба и размера такого возмещения суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 209, 382, 387, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079, п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, пп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "Volvo FH 12" Иванова О.М., риск гражданской ответственности Алексеева Ю.В. как владельца указанного автомобиля был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", размер причинённого вреда превышает предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего (составляет более 400 000 рублей), СПАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке выплатило по требованию Либерти Страхование (АО) 400 000 рублей, суд удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал в порядке суброгации с ответчика Алексеева Ю.В., являющегося работодателем виновника ДТП и собственником автомобиля, возмещенные убытки в размере 416 624 рубля 78 копеек и в размере 1 150 851 рубль 82 копейки.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на водителя Иванова О.М. и отказал в удовлетворении заявленных к нему требований.
В связи с удовлетворением исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика Алексеева Ю.В. в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21320,51 руб.
С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.
Алексеев Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. При этом вопреки доводам жалобы указанное судом обоснование привлечения Алексеева Ю.В. в качестве соответчика (как владельца транспортного средства, а не как работодателя виновника ДТП) правового значения для разрешения спора не имеет. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом суду не заявлялось.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для реализации их процессуальных прав.
Вопреки доводам жалобы позиция стороны ответчика по существу спора отражена в протоколе судебного заседания от 27 февраля 2020 года (с перерывом до 03 марта 2020 года; до 06 марта 2020 года). Ответчик Алексеев Ю.В. и его представитель Шпакова Т.В. не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
То обстоятельство, что ответчик не был извещен об осмотре транспортного средства специалистом ФИО1, а также отсутствие в акте времени и места осмотра не являются основаниями для признания указанного доказательства не допустимым, полученным в нарушение закона (ст. ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте осмотра автомобиля, стороной ответчика не представлено.
Необходимость и экономическая обоснованность расходов истца на ремонт тягача и прицепа подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 сентября 2018 года, актами осмотра транспортного средства "MAN TGX" и полуприцепа "WIELTON N S-3", экспертными заключениями N 3477 и N 3478, актом о страховом случаеN, заказ-нарядом N 40538 от 01 октября 2018 года, актом приемки выполненных работ N 40538 от 31 октября 2018 года; счетом N 40538 от 31 октября 2018 года; платежным поручением N 48249 от 12 ноября 2018 года; актом о страховом случае N N, заказ-нарядом N 40132 от 27 сентября 2018 года, актом приемки выполненных работ N 40132 от 30 ноября 2018 года, счетом N 40132 от 30 ноября 2018 года, платежным поручением N 5490 от 18 декабря 2018 года. Предоставление истцом не всех материалов выплатных дел недоказанность вышеуказанных обстоятельств не влечет.
Доказательств иного (меньшего) размера убытков стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. О проведении по делу судебной автотехнической экспертизы Алексеев Ю.В. и его представитель при рассмотрении дела судом первой инстанции не ходатайствовали, не заявили они такого ходатайства и после вынесения судом решения при подаче апелляционной жалобы.
Материальное положение ответчика и его семейный статус правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 06 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
