Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копанёвой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кондратюка Н.И. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2019 года и дополнительное решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 апреля 2019 года по делу по иску Кондратюка Николая Ивановича к государственному учреждению здравоохранения "Богородицкая центральная районная больница" о внесении изменений в заключение клинико - экспертной комиссии.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Кондратюк Н.И. обратился в суд с иском к ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" о внесении изменений в заключение клинико - экспертной комиссии.
Исковые требования мотивировал тем, что пострадал от несчастного случая на производстве, в связи с чем имеет право на возмещение расходов, связанных с лечением последствий несчастного случая. Объем необходимого лечения определяется государственным учреждением медико - социальной экспертизы с учётом заключения клинико - экспертной комиссии лечебно - профилактического учреждения (КЭК).
Он обратился в Богородицкую поликлинику с заявлением о выдаче заключения КЭК, предъявив заключение областного комбустиолога, где ему рекомендованы: <данные изъяты>.
Однако в нарушение положений приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в выданном ему заключении КЭК отсутствует назначение <данные изъяты>.
Таким образом, по вине ответчика он лишен возможности получить возмещение вреда в полном объеме.
Просил суд обязать ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" внести изменения в заключение врачебной комиссии с целью зафиксировать необходимые ему <данные изъяты>
Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 11.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В судебном заседании Кондратюк Н.И. исковые требования подержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" по доверенности Купрейчик П.Н., а также третьего лица ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Полякова О.В. иск не признали, указав, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
Судом постановлено решение, которым Кондратюку Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Дополнительным решением с Кондратюка Н.И. в доход МО Богородицкий район взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционных жалобах Кондратюк Н.И. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Кондратюка Н.И., возражения представителей ГУЗ "Богородицкая ЦРБ" по доверенности Купрейчика П.Н. и ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности Поляковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 г. N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии (отсутствии) медицинских показаний и медицинских противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно -курортного лечения граждан в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок направления граждан на медицинскую реабилитацию и санаторно - курортное лечение.
На основании п. 6.1.6 Инструкции "О порядке заполнения программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. N 56", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.01.2002 г. N 5, в разделе "Санаторно-курортное лечение" программы реабилитации пострадавшего делается запись о нуждаемости в санаторно - курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения, в отдельных случаях (при патологии опорно - двигательного аппарата) - срока санаторного лечения делается с учетом аналогичного заключения справки КЭК.
Согласно п. п. 14, 16, 17 Порядка организации санаторно - курортного лечения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 г. N 279н, при поступлении на санаторно - курортное лечение врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия: а) проводит осмотр пациента; б) по результатам проведенного осмотра проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно - курортном лечении; в) составляет индивидуальную программу санаторно - курортного лечения; г) оформляет медицинскую карту пациента.
Лечащий врач санаторно - курортной организации осуществляет постоянное наблюдение за пациентом в период его нахождения в медицинской организации, контролирует изменения состояния здоровья и результаты воздействия оказываемых лечебных процедур, при необходимости корректирует назначения с соответствующей записью в медицинской документации.
Индивидуальная программа санаторно - курортного лечения составляется с учетом основного и сопутствующих заболеваний пациента и содержит: фамилию, имя, отчество (при наличии) и возраст; диагноз заболевания с указанием кода по МКБ; режим дня; лечебное питание (при круглосуточном пребывании); консультации врачей - специалистов (по медицинским показаниям); природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний); немедикаментозную терапию (по медицинским показаниям): физиотерапию, лечебную физкультуру, массаж, мануальную терапию, психотерапию, рефлексотерапию.
Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что врачебная комиссия в своем заключении не указывает необходимые пострадавшему физиопроцедуры, а решает вопрос о показанности санаторно - курортного лечения. Вопрос о назначении конкретных физиопроцедур определяет лечащий врач санатория с учетом заболевания и сопутствующей патологии пациента, что должно быть отражено в индивидуальной программе санаторно - курортного лечения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кодратюк Н.И. является получателем страхового обеспечения и нуждается в дополнительных видах помощи, в том числе в санаторно - курортном лечении, в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ Основным диагнозом вследствие получения истцом травмы на производстве является "<данные изъяты>".
Кондратюк Н.И. имеет степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> бессрочно в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом N 17 ФГУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Тульской области".
Согласно медицинской карте амбулаторного больного врачом-комбустиологом установлено наличие у истца <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>).
Из протокола заключения врача - комбустиолога ФИО9 ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кондратюка Н.И. установлены <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>).
В заключении клинико-экспертной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец Кондратюк Н.И. нуждается в санаторно - курортном лечении общего профиля с назначенным лекарственным препаратом <данные изъяты>. Срок проведения лечения с июня 2018 г. по июнь 2020 г.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Кондратюку Н.И. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку заключение клинико -экспертной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд с учетом ст. 88 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ правильно взыскал с него в доход МО Богородицкий район государственную пошлину в размере 300 руб.
Выводы суда мотивированы в постановленных по делу решениях, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, суд постановилзаконные и обоснованные решения. Оснований для их отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Кондратюка Н.И. о подложности заключения врача - комбустиолога, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по делу они ничем объективно не подтверждены. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данный документ представлен самим истцом.
Доводы жалобы о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, не являются основанием для отмены решения, так как в данном случае иск заявлен не о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а об оспаривании заключения врачебной комиссии.
Иные доводы апелляционной жалобы Кондратюка Н.И., в частности о том, что заключение КЭК составлено с нарушением норм действующего законодательства, аналогичны мотивам обращения в суд с исковым заявлением, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 05 марта 2019 года и дополнительное решение Богородицкого районного суда Тульской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кондратюка Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
