Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2119/2019
3 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Липецка Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Признать за Спициной Татьяной Петровной право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области назначить Спициной Татьяне Петровне страховую пенсию по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж периоды работы в зоне с льготным экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Спицина Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (далее ГУ - УПФР в г. Липецке) о признании права на назначение страховой пенсии в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".
В обосновании исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии с уменьшением возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В назначении пенсии решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием требуемого возраста 54 лет. По выводам ответчика, стаж работы истицы в зоне с льготным экономическим статусом составляет 4 года 1 месяц 24 дня, что дает ей право на назначение страховой пенсии со снижением возраста на 1 год, то есть по достижении возраста 54 лет. Периоды работы Спициной Т.П. в зоне с льготным экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены. Отказ ответчика в назначении пенсии истица Спицина Т.П. полагала необоснованным.
Просила суд признать за Спициной Т.П. право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ - УПФР в г. Липецке назначить ей пенсию по старости в соответствии со статьёй 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с даты обращения за указанной пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Спицина Т.П. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истицы Спициной Т.П. - Кропачева Д.А. уточнила исковые требования, просила признать за истицей право на назначение пенсии по старости в соответствии со статьёй 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона РФ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить Спициной Т.П., досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж работы в зоне с льготным экономическим статусом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Липецке Гугнина А.М. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФР в г. Липецке просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истицу Спицину Т.П. и ее представителя Григорьеву Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируется специальным законодательством - Законом от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которым устанавливаются пенсии по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца определенным категориям граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, статус которых определяется в соответствии с нормами Закона от 15 мая 1991 года N1244-1 и подтверждается в порядке, установленном названным Законом.
В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
В соответствии со статьёй 7 указанного Закона действие настоящего закона распространяется на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:
из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;
на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 м3в (0,1 бэр);
на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цензием-137 превышает 1 Ки/км2.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны:
зона отчуждения;
зона отселения;
зона проживания с правом на отселение;
зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со статьей 34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с. Ярлуково Грязинского района Липецкой области было включено в перечень населенных пунктов находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Пунктом 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Спицина Т.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, ссылаясь на то, что более 12 лет проработала в<адрес>, который включен постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в зону радиоактивного загрязнения Цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв, и отнесен в соответствии со статьей 11 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в г. Липецке отказало Спициной Т.П. в назначении пенсии, ссылаясь на недостаточность стажа работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеется 4 года 1 месяц 24 дня.
Ответчик не включил в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 августа 210 года по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения факта работы истицы в зоне с льготным экономическим статусом.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании приведенного выше законодательства, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
Так, на основании трудовой книжки Спициной Т.П. было установлено, что истица работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДД.ММ.ГГГГ вООО ТД "Каменка"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера вООО ТД "Хитрофф"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера вООО "Бекон".
Факт работы истицы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> вООО ТД "Каменка", расположенном в селе<адрес><адрес> пределах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГN, выданнойООО Торговый Дом "Каменка" за подписью директора ФИО10
СправкойООО ТД "Хитрофф"от ДД.ММ.ГГГГNподтверждается работа Спициной Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в селе<адрес>.
Уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ NООО "Бекон"подтверждает работу истицы в должности <данные изъяты> вООО "Бекон", которое находилось в селе<адрес>- на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, поскольку из указанных справок и трудовой книжки следовало, что место работы истицы проходило селе<адрес>, и данная территория в соответствии Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" находится в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд верно удовлетворил исковые требования, включив периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в льготный стаж истицы.
Довод жалобы, чтоООО ТД "Каменка"зарегистрировано по юридическому адресу<адрес>, аООО ТД "Хитрофф" зарегистрировано по юридическому адресу<адрес>, то есть не в зоне с льготным социально-экономическим статусом, судебной коллегией признается необоснованным, исходя из следующего.
Из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД "Каменка" арендовала во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые помещения по данному адресу были арендованы ООО ТД "Хитрофф".
Договорами соответственно N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по переработке давальческого сырья (изготовление колбасных изделий и деликатесов), заключенных с ООО ТД "Каменка" и ЗАО МПК "Златояр" и ООО ТД "Хитрофф" и ЗАО МПК "Златояр" подтверждается факт передачи сырья для изготовления колбасных изделий и мясных деликатесов из сырья ООО ТД "Каменка" и ООО ТД "Хитрофф".
Из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что ООО ТД "Каменка" и ООО ТД "Хитрофф" арендовали нежилые помещения в <адрес>, в которых хранилось сырье - мясо, а затем и мясная и колбасная продукция, продажу которой осуществляли данные ООО.
На основании приказов ООО ТД "Каменка" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и ООО ТД "Хитрофф" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ организована доставка сотрудников в рабочие дни из <адрес>, до завода по производству колбасных изделий <адрес>. В списочном составе, доставляемых на работу в <адрес>, значится и истица.
В соответствии с приведенными доказательствами ООО ТД "Хитрофф",ООО ТД "Каменка" действительно находились на территории<адрес>, что дает основания для включения спорных периодов в страховой стаж.
Довод жалобы, что справка от ДД.ММ.ГГГГ N подписана ненадлежащим лицом ФИО10, поскольку в сведениях ЕГРЮЛ директором ООО ТД "Каменка" является Бабинцев И.А., не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей ООО ТД "Каменка" от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО ТД "Каменка" назначен ФИО10 Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы, что справка от ДД.ММ.ГГГГ N подписана ненадлежащим лицом ФИО11, поскольку в сведениях ЕГРЮЛ директором ООО ТД "Хитрофф" является ФИО9, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей ООО ТД "Хитрофф" от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО ТД "Хитрофф" назначен ФИО11 Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается решением собрания учредителей ООО ТД "Хитрофф" N от ДД.ММ.ГГГГ.
В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях" Спицина Т.П. обратилась в ГУ - УПФР в г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, при этом период ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, составил 12 лет 3 месяца 16 дней, суд правильно пришел к выводу об уменьшении возраста, предусмотренного статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на три года.
Учитывая, что Спицина Т.П. достигла возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд верно установил, что право на назначение страховой пенсии по старости наступило с момента обращения за указанной пенсией - сДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
