Определение Костромского областного суда от 16 октября 2019 года №33-2119/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-2119/2019
"16" октября 2019 года
Костромской областной суд в составе:
судьи Ворониной М.В.
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощикова ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в принятии искового заявления Перевощикова ФИО5 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
установила:
Перевощиков ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что на его сотовый телефон поступают звонки из ПАО "Совкомбанк", работники которого незаконно вымогают у него деньги, угрожают, что причиняет ему нравственные и физические страдания, мешают спокойно жить на пенсии, подвергают риску его жизнь и жизнь членов его семьи.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Перевощиков ФИО7 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства, Федерального конституционного Закона "О судебной системе в Российской Федерации", считает, что вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась вышеприведенной нормой и исходила из того, что за нарушение кредитором требований п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена административная ответственность, в частности, по ст. 14.57 КоАП РФ. При этом дела данной категории возбуждают судебные приставы-исполнители.
Однако с указанными выводами судьи согласится нельзя.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из представленного материала, заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощиков ФИО9 в исковом заявлении ссылается на причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности ее частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации физические или нравственные страдания расцениваются как моральный вред, ответственность за причинение которого в виде денежной компенсации может быть возложена на причинителя вреда.
Неприкосновенность же частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 названного Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощиков ФИО10 обратился в суд с требованием о привлечении банка именно к административной ответственности, является преждевременным, соответственно, оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Перевощикова ФИО11 к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Судья М.В. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка