Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-2119/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафаева М.А.о, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей Мустафаевой Э.М.к. и Мустафаева Э.М., на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Мустафаева М.А.о., действующего в интересах несовершеннолетних М.Э.М.к., М.Э.М., к индивидуальному предпринимателю Красовскому Д.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании недействительным договора N 1/19-аит от 29.01.2019 купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве ИП Красовского Д.В. на квартиру, отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М.к., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафаев М.А.о., действующий в интересах несовершеннолетних М.Э.М.к., М.Э.М., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Красовскому Д.В. о признании недействительным договора N 1/19-аит купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного 29 января 2019 года между Красовским Д.В. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 октября 2013 года Мустафаевым М.А.о. и его супругой Гашимовой М.М.к. на основании договора купли-продажи N 3610 приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. В связи с тем, что указанная квартира приобреталась, в том числе, и за счет средств материнского капитала, право собственности на нее оформлено на Мустафаева М.А.о., Гашимову М.М.к. и их несовершеннолетних детей М.Э.М.к., *** года рождения и М.Э.М., *** года рождения.
Кроме того Мустафевым М.А.о. и Гашимовой М.М.к. был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" в соответствии с которым банк предоставил им кредит на сумму 1545000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых для приобретения указанной квартиры.
По условиям кредитного договора в обеспечение возврата кредита Мустафаев М.А.о. и Гашимова М.М.к. предоставили банку приобретаемую квартиру в залог (ипотеку). Стоимость залогового имущества была определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Решением Псковского городского суда от 04 мая 2017 года с Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М.к. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1973847 рублей 18 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: ***.
05 июня 2019 года истцу стало известно о том, что квартира, в которой он проживает со своей семьей, продана и их выселяют из жилого помещения.
Доли детей в праве собственности на указанную квартиру проданы без согласия и разрешения органов опеки, о состоявшейся продаже квартиры истец и члены его семьи извещены не были, фактически квартира продана без участников собственников.
Кроме того, поскольку доли детей оплачены за счет средств материнского капитала, следовательно, это имущество является их личной собственностью и в результате продажи имущества детей были существенно ухудшены их жилищные условия.
С учетом изложенного, на основании положений ст.ст. 28,37,166,167,168 ГК РФ истец, полагая, что оспариваемая им сделка нарушает требования закона, посягает на права и законные интересы несовершеннолетних детей, просит признать недействительным договор N 1/19-аит от 29 января 2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ИП Красовским Д.В., а также аннулировать запись в ЕГРН о праве Красовского Д.В. на указанную квартиру.
Истец Мустафаев М.А.о. и его представитель - адвокат Разумовская А.С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что доли детей в спорной квартире на реализацию судебным приставом-исполнителем фактически не передавались. Согласия органов опеки на реализацию долей детей в арестованном имуществе отсутствует.
Ответчик Красовский Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика Красовского Д.В. - Федотова С.О. предъявленные исковые требования не признала, и пояснила, что каких-либо нарушений при реализации квартиры истца, на которую обращено взыскание по решению суда, не допущено. Квартира реализована на публичных торгах в установленном законом порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МТУ Роисмущества в Псковской и Новгородской областях, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения на заявленные требования, в которых указал, что квартира, принадлежащая Мустафаеву М.А.о., Гашимовой М.М.к. и их несовершеннолетним детям, являлась предметом залога по договору ипотечного кредитования, взыскание на указанную квартиру обращено решением суда, обязательным к исполнению, при проведении публичных торгов нарушений не допущено, МТУ Росимущества при осуществлении функций по реализации арестованного имущества действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ТО города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области Тимофеева Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что реализация квартиры истца произведена в установленном законом порядке в рамках исполнения решения суда. Дополнительно пояснила, что при приобретении квартиры с использованием средств материнского капитала истцу органами опеки было выдано разрешение на ее приобретение в собственность всех членов семьи, включая двоих несовершеннолетних детей, а также на оформление залога на указанную квартиру, в том числе на доли несовершеннолетних, которое оформлено приказом ТУ города Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области от 11 октября 2013 года N 1558.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП города Пскова УФССП России по Псковской области Лебедева А.С., а также представители третьих лиц - УФССП России по Псковской области, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Гашимова М.М.к. заявленные Мустафаевым М.А.о. требования поддержала в полном объеме.
Судом принято вышеуказанное решение.
Мустафаев М.А.о. в апелляционной жалобе указывает на нарушение процедуры реализации имущества. В обоснование доводов о нарушении процедуры проведения торгов ссылается на то, что исполнительное производство возбуждалось в отношении должников Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М., по исполнительному производству арест производился только в отношении их имущества. Каких-либо документальных подтверждений обращения взыскания на имущество несовершеннолетних не представлено.
Ссылаясь на то, что доли в спорной квартире, принадлежащие несовершеннолетним М. и М. оплачены за счет средств материнского капитала, являются личной собственностью детей, передача имущества в залог банку по обязательствам их родителей недопустима.
В результате реализации имущества детей, были существенно нарушены их жилищно-бытовые условия.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что денежные обязательства Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М.к. перед ОАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором от *** были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: ***.
Ввиду неисполнения условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Псковского городского суда от 04 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июля 2017 года, иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, с Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М.к. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1973847 рублей 18 копеек, на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, принадлежащую в равных долях Мустафаеву М.А.о, Гашимовой М.М.к., М.Э.М., М.Э.М.к. с реализацией имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1360000 рублей.
Указанная квартира в рамках исполнительных производств N 42774/17/60045-ИП и N 42775/17/60045-ИП, возбужденных 28 июня 2017 года, в отношении должников, по принудительному исполнению указанного судебного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя передана МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях для реализации на публичных торгах.
Объявление о проведении торгов размещено организатором в газете "Псковская правда" от 19 октября 2018 года N 42, а также на сайте www.torgi.gov.ru, с указанием наименования лота, его общей стоимости, шага аукциона, суммы задатка, времени и месте проведения аукциона.
На основании протокола N 1 от 07 ноября 2018 года торги по лоту (имущество Гашимовой М.М.к. и Мустафаева М.А.о) признаны несостоявшимися.
Уведомлением Nid 1790-НВГ МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях уведомило ОСП города Пскова N 2 УФССП России по Псковской области о признании торгов несостоявшимися и необходимости вынесения постановления о снижении цены арестованного имущества для проведения повторных торгов.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10 декабря 2018 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.
17 января 2019 года проведены повторные торги, по результатам которых составлен протокол N 1, согласно п. 4.1 которого победителем признан ИП Красовский Д.В., итоговая стоимость проданного на торгах имущества составила 1168000 руб. В тот же день ИП Красовский Д.В. полностью внес покупную цену приобретенного на торгах имущества.
29 января 2019 года между организатором торгов и ИП Красовским Д.В., как победителем торгов, был заключен договор купли - продажи квартиры N 1/19аит.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что при проведении публичных торгов по реализации квартиры, принадлежащей семье Мустафаевых, организатором публичных торгов не было допущено каких-либо нарушений, с которыми статьи 447,449,449.1 ГК РФ связывают недействительность самих торгов и заключенной на них сделке.
Признавая несостоятельными доводы истца о незаконности обращения взыскания на квартиру, право собственности на доли в которой принадлежит несовершеннолетним детям истца, для которых указанное жилье является единственным, а также о приобретении указанных долей за счет материнского капитала, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Мустафаева М.А.о. и Гашимовой М.М.к. заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и получили свою оценку.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами суда о том, что в настоящем деле не установлено нарушений процедуры публичных торгов, проведенных их организатором - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, которые потребовали бы признания их недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.
Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мустафаева М.А.о., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей Мустафаевой Э.М.к. и Мустафаева Э.М., - без удовлетворения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка