Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-2119/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2119/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Казанской В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вишерневой Лидии Федоровны на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Вишерневой Лидии Федоровны к Вишерневой Ольге Александровне, ООО Техкомсервис-Юбилейный", МУП "Расчетный центр" об определении порядка оплаты коммунальных услуг, возвратить истцу.
Разъяснить Вишерневой Л.Ф., что для рассмотрения данного искового заявления ей необходимо обратиться в суд по месту жительства, месту нахождения ответчиков в Мытищинский городской суд Московской области по адресу: 141009, г.Мытищи, ул.Колонцова, д.15".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
установила:
Вишернева Л.Ф. обратилась в Псковский районный суд Псковской области с иском к Вишерневой О.А., ООО Техкомсервис-Юбилейный", МУП "Расчетный центр" об определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <****>
Определением Псковского районного суда от 07 ноября 2018 года исковое заявление Вишерневой Л.Ф. возвращено по основанию п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что при принятии решения судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Вишернева Л.Ф. ссылается на разъяснения, изложенные в п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и положения п.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которым, по мнению заявителя жалобы, иск может быть предъявлен по месту ее жительства.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что ответчики Вишернева О.А. проживает по адресу: <****> ООО "Техкомсервис-Юбилейный" расположено по адресу: Московская область, Мытищинский район, п.Пироговский, ул. Фабричная, д.15, МУП "Расчетный центр" расположено по адресу: Московская область, Мытищинский район, п.Пироговский, ул.Фабричная, д.15, в связи с чем обоснованно исходил из общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, и сделал правильный вывод о наличии оснований для возвращения Вишерневой Л.Ф. искового заявления в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Так, согласно доводам частной жалобы, настоящее исковое заявление подано Вишерневой Л.Ф. в Псковский районный суд Псковской области по месту жительства истца со ссылкой на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Вишерневой Л.Ф. заявлены требования об определении порядка участия истца и ответчика Вишерневой О.А., являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, в оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании ООО "Техкомсервис-Юбилейный", МУП "Расчетный центр" формировать и выдавать отдельные платежные документы по оплате содержания жилья и (или) жилищно-коммунальных услуг. Заявленные Вишерневой Л.Ф. исковые требования не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", согласно преамбуле которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В связи с изложенным, исковое заявление должно быть подано Вишерневой Л.Ф. в суд по общим правилам подсудности, а не по правилам подсудности по выбору истца, основания для которой предусмотрены ст.29 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Вишерневой Лидии Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Яроцкая Н.В.
Судьи: Мальгина М.И.
подписи Белоногова Н.Ю.
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: Мальгина М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка