Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-21189/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спициной Р.В. и его представителя по доверенности <ФИО>5 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Администрация Приморско- Ахтарского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Спициной Р.В. о сносе самовольной постройки.

Спицина Р.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021года в принятии встречного искового заявления Спициной Р.В., отказано.

В частной жалобе Спицина Р.В. и его представителя по доверенности <ФИО>5 просят определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принятие встречного искового заявления является правом, а не обязанностью суда. При разрешении вопроса о принятии встречного иска суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, целесообразность в принятии такого встречного иска.

Из материалов дела следует, что Приморско-Ахтарском районным судом Краснодарского края в рамках гражданского дела были рассмотрены исковые требования Спициной Р.В. к Батулиной А.В., администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании строения самовольным и о сносе самовольных строений.

Вступившим в законную силу 28 мая 2020года решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019года по делу N 2-238/2019 в удовлетворении исковых требований Спициной Р.В. о признании строения самовольным и о сносе самовольных строений, отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что это решение суда имеет в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, обстоятельства, связанные с признаками самовольной постройки, повторному установлению или оспариванию не подлежат.

Судом первой инстанции правомерно было отказано в принятии встречного искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства о принятии встречного искового заявления, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены определения суда.

Само по себе непринятие встречного искового заявления права ответчика не нарушает, поскольку ранее Спицина Р.В. в рамках отдельного судопроизводства производства обращалась с аналогичными исковыми требованиями, вследствие чего соответствующий довод частной жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.

Изложенные в частной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка