Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-21188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" к Мейстер Янине Валентиновне, Бариновой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в суд с уточненным иском к Мейстер Я.В., Бариновой С.В. о взыскании солидарно задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей и расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры N 29 в многоквартирном доме N 11 по ул.Новгородская в г.Краснодаре, находящегося в управлении истца. Ответчики плату за содержание, ремонт помещения и коммунальные услуги не производят. Неоднократно направленные в адрес должников досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, 10.12.2014 года, 09.03.2016 года, 25.05.2018 года по заявлению ООО "ГУК-Краснодар" мировым судьей судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определениями мирового судьи от 24.07.2019 года данные судебные приказы отменены. За период с 01.04.2014 года по 30.09.2019 года размер задолженности составил <...> рублей, пеня - <...> рубля.

Заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 07.10.2020 года исковые требования ООО "ГУК-Краснодар" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представителем Мейстер Я.В. по доверенности Нечаевой Е.В. подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 18.02.2021 года в удовлетворении заявления представителя Мейстер Я.В. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мейстер Я.В. по доверенности Нечаева Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ООО "ГУК-Краснодар" к Мейстер Я.В. и Бариновой В.С. о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ответчики Мейстер Я.В. и Баринова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела. От Бариновой С.В. в судебную коллегию поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Казанская Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мейстер Я.В. по доверенности Нечаева Е.В. просила суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мейстер Я.В. и Баринова С.В. занимают жилое помещение - квартиру <Адрес...> предоставленную постановлением главы администрации Советского района г.Краснодара от 03.02.1993 года N 19/69 пр.03 в собственность Баринову В.Н., который умер 03.11.1998 года. Мейстер Я.В. и Баринова С.В. в наследство после смерти Баринова В.Н. не вступали.

Многоквартирный жилой дом N 11 по ул.Новгородская в г.Краснодаре находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар".

Согласно выписке из лицевого счета, Баринова С.В. является супругой Баринова В.Н., Мейстер Я.В. - дочерью Баринова В.Н.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правового смысла вышеприведенных норм, следует, что каждый участник долевой собственности обязан нести расходы как по содержанию имущества, так и несению расходов по оплате коммунальных и иных платежей.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно частям 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире <Адрес...> настоящего времени, сведения о том, что ответчики утратил право пользования жилым помещением отсутствуют.

Необходимо отметить, что неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела расчета истца, задолженность за период с 01.04.2014 года по 30.09.2019 года составляет <...> рублей, пеня - <...>, всего задолженность составила <...>.

В настоящее время задолженность ответчиками не погашена, представленный истцом расчет суммы задолженности не опровергнут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ГУК-Краснодар" о солидарном взыскании с Мейстер Я.В. и Бариновой С.В. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Мейстер Я.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что судебные приказы о солидарном взыскании с Мейстер Я.В. и Бариновой С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вынесенные на основании заявлений ООО "ГУК-Краснодар" в 2014, 2016, 2018 годах, а отменены определениями мирового судьи судебного участка N 33 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 24.07.2019 года (л.д.14-19).

В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С настоящим иском в Советский районный суд г.Краснодара ООО "ГУК-Краснодар" обратилось 18.10.2019 года, то есть в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для применения в рассматриваемом случае срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 17.10.2019 года N 8457, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не были извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить и, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление ООО "Городская управляющая компания -Краснодар" к Мейстер Янине Валентиновне, Бариновой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Краснодара от 07.10.2020 года - отменить.

Исковое заявление ООО "Городская управляющая компания -Краснодар" к Мейстер Янине Валентиновне, Бариновой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мейстер Янины Валентиновны, Бариновой Светланы Валентиновны в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка