Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-21182/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Зориковой А.А.,Шиловской Н.Ю.при секретаре Жаренковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года гражданское дело N 2-1760/2021 по апелляционной жалобе Ефимова С. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года по иску ТСЖ "Будапештская 104/1" к Ефимову С. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Ефимова С.В. - Шелуханова И.К., представителя истца "Будапештская 104/1" - Шевченко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Будапештская 104/1" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимову С.В., в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика в течение трех дней предоставить ТСЖ "Будапештская 104/1" доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования системы отопления, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ТСЖ "Будапештская 104/1" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> указанном доме. Ответчик ранее обращался с заявлением в ТСЖ с просьбой произвести отключение стояка с целью замены радиатора центрального отопления, поскольку демонтаж радиаторов произведен в квартире ответчика с нарушениями, истец неоднократно обращался к ответчику для доступа в жилое помещения с целью проведения осмотра систем центрального отопления, однако, до настоящего времени, доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "Будапештская 104/1" были удовлетворены. Судом постановлено обязать Ефимова С.В. предоставить сотрудникам ТСЖ "Будапештская 104/1" доступ в <адрес> по адресу: <адрес>, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и санитарного состояния внутриквартирного оборудования системы отопления в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Ефимова С.В. в пользу ТСЖ "Будапештская 104/1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N... рублей.

В апелляционной жалобе Ефимов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Будапештская 104/1" отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Будапештская 104/1" отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ефимов С.В., Злобина Э.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ефимов С.В. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ТСЖ "Будапештская 104/1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

<дата> Ефимов С.В. обратился с заявлением к председателю правления ТСЖ "Будапештская 104/1" Ропьян Н.Д. с просьбой отключить стояки системы центрального отопления, для проведения работ по замене радиаторов центрального отопления в его квартире.

ТСЖ "Будапештская 104/1" <дата> в адрес Ефимова С.В. было направлено требование о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, принадлежащее истцу до 09 октября, для осмотра системы центрального отопления после произведенных ответчиком работ по демонтажу радиаторов центрального отопления.

Указанное уведомление получено ответчиком <дата>.

Вместе с тем, данные обращения стороной ответчика были оставлены без внимания, доступ в квартиру для осмотра системы центрального отопления не обеспечен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ "Будапештская 104/1" о возложении на ответчика Ефимова С.В. обязанности по предоставлению доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к инженерным коммуникациям, для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и санитарного состояния внутриквартирного оборудования системы отопления, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено уведомление ТСЖ "Будапештская 104/1" в адрес Ефимова С.В. от <дата> о необходимости предоставления доступа в спорное жилое помещение до <дата>.

Кроме того, ТСЖ указывало, что направляло требования ответчику <дата> о доступе для осмотра общедомового инженерного оборудования <дата> с <дата> (за <дата> дней), <дата> о доступе <дата> с <дата> (за <дата> дней), а также ссылалось и на иные обращения.

Таким образом, учитывая, что до вынесения решения истец неоднократно заблаговременно обращался к ответчику о предоставлении доступа (более чем за <дата> дней), ответчик не предлагал времени для осмотра, не представил доказательств обеспечения доступа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ефимов С.В. указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца нарушен порядок уведомления собственника спорного жилого помещения о необходимости обеспечения предоставления доступа в квартиру.

Действительно, первое уведомление о предоставлении доступа до <дата> было направлено несвоевременно.

Однако до вынесения решения истец неоднократно заблаговременно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении доступа в квартиру (более чем за 14 дней), однако доступ не был предоставлен.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что <дата> доступ в спорное помещение был предоставлен.

Указанный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку после составления акта осмотра от <дата> было выявлено отсутствие отопления в квартирах, расположенных ниже квартиры ответчика, по причине работ по перепланировке в помещениях квартиры ответчика, в т.ч. вмешательства в систему центрального отопления, что следует из справки, составленной истцом <дата>.

В связи с указанным, истец направил ответчику неоднократные требования о предоставлении доступа для комиссионного осмотра системы центрального отопления. Требования о предоставлении доступа направлены <дата>, <дата>, т.е. после первого осмотра.

Доступ для комиссионного осмотра ответчик не предоставил.

Доступ истцу в квартиру ответчика необходим для определения, какие именно работы были выполнены ответчиком, установлен ли новый радиатор, какой именно и каким способом произведен монтаж радиатора, т.к. ранее наблюдались протечки по вине ответчика, а также учитывая отсутствие отопления у ниже расположенных квартиры в доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства РФ N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состояния из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе тройников, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ТСЖ "Будапештская 104/1" требует предоставление доступа к системам инженерного оборудования, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, в рамках своих компетенций по обслуживанию дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка