Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Черных И.Н.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу АО "75 Арсенал" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1073/2021 по иску Р.Н.А. к АО "75 Арсенал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы и ее представителя,
заключение прокурора Быхановой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Р.Н.А. обратилась в суд с иском к АО "75 Арсенал" о восстановлении на работе в должности маляра 4-го разряда; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с 30.12.2020 г. по день восстановления на работе в размере 36 492 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обосновании требований указала, что с 13.06.2013 г. работала в АО "75 Арсенал" в должности маляра 4-го разряда и была уволена по сокращению штатов незаконно, так как ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, соответствующие ее квалификации; поскольку возраст у нее предпенсионный, отягощенный наличием инвалидности, установленной в результате травмы на производстве, найти новую работу для истца практически не возможно. Проработав семь лет в АО "75 Арсенал" и, получив травму на производстве по вине работодателя, истец не имеет возможности заработать себе пенсию, чтобы обеспечивать свою жизнедеятельность и поддерживать здоровье.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда от 23.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Р.Н.А. восстановлена на работе в АО "75 Арсенал" в должности маляра (4 разряд) с 31.12.2020 г., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31.12.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 10 066,72 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в остальной части требований - в удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе АО "75 Арсенал" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, был извещен.
Истец и ее представитель в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, её представителя, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Р.Н.А. работала в должности маляра 4 разряда в АО "75 арсенал" с 13.06.2013 г., что подтверждается копией трудового договора N 99 от 13.06.2013 года, копией дополнительного соглашения, копией приказа от 13.06.2013 года N 162.
Из акта N 1 от 19.02.2017 г. о несчастном случае на производстве следует, что 04.08.2017 г. в АО "75 арсенал" произошел несчастный случай, в результате которого Р.Н.А. получила травму правой ноги - "открытый многооскольчатый перелом берцовой кости правой голени со смещением отломков".
В соответствии со справкой МСЭ Р.Н.А. установлена третья группа инвалидности с 22.01.2020 г. на срок до 01.02.2021 г., установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40 %. Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 22.01.2020 г. и индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 22.01.2020 г. следует, что Р.Н.А. рекомендован труд без длительного нахождения на ногах.
Приказом N 53 от 28.05.2018 г. на основании медицинского заключения от 08.05.2018 г. и справки от 08.05.2018 г. об утрате 20% профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и необходимости в освобождении от тяжелого физического труда, маляр Р.Н.А. переведена на временную вакантную (в связи с отпуском по уходу за ребенком основного работника) должность кладовщика 7 цеха с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г. или до выхода на работу основного работника.
Приказом N 184 от 31.05.2019 г. Р.Н.А. был продлен срок действия перевода на временную вакантную должность кладовщика 7 цеха с 01.06.2019 г. по 21.10.2019 г. или до выхода на работу основного работника.
Приказом N 348 от 16.10.2019 г. с 21.10.2019 г. Р.Н.А. переведена на должность маляра РМЦ, в связи с выходом 21.10.2019 г. из отпуска по уходу за ребенком кладовщика 7 цеха С.К.А.
В связи с сокращением объемов производства и проведением организационно-штатных мероприятий в АО "75 арсенал", издан приказ N 312 от 24.08.2020 г. о сокращении численности и штата работников, согласно которому с 07.12.2020 г. из штатного расписания подлежала исключению в том числе должность маляра РМЦ, которую занимала Р.Н.А.
Приказом N 318 от 28.08.2020г. на основании Протокола заседания комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности или штата работников организации, утвержден список работников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 07.12.2020 г, в числе которых значилась должность маляра, занимаемая Р.Н.А., поскольку на дату проведения организационно-штатных мероприятий в АО "75 арсенал" значилась только одна должность маляра, которая подлежала сокращению, преимущественного права на оставление на работе Р.Н.А. установлено не было.
Поскольку на дату сокращения 07.12.2020, на основании открытых листков нетрудоспособности от 07.12.2020 г. и от 16.12.2020 г. Р.Н.А. находилась на лечении, приказом N 455 от 07.12.2020 г. и N 478 от 14.12.2020 г. были внесены изменения в приказ N 312 от 24.08.2020 г. "о сокращении численности и штата работников": "исключить из штатного расписания должность "Маляр 4 разряда" структурное подразделение "РМЦ" - 1 шт. ед. на следующий рабочий день с даты увольнения работника по сокращению численности и штата.".
Приказом N 503 от 30.12.2020 г. внесены изменения в штатное расписание организации, на основании увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Р.Н.А. из структурного подразделения РМЦ исключена должность маляра 4 разряда.
Согласно мотивированному мнению профсоюзной организации от 17.11.2020 г., членом которой являлась истец, профсоюзный комитет не имел возражений против расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с маляром Р.Н.А.
Уведомлением N 530 от 31.08.2020 г. Р.Н.А. извещена о предстоящем увольнении 07.12.2020 г.
29 декабря 2020 г. Р.Н.А. уведомлена под роспись об отсутствии по состоянию на 07.12.2020 в АО "75 арсенал" вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы, что подтверждается уведомлением от 07.12.2020 N 730. Аналогичное уведомление вручалось истцу 30.12.2020 г., с которым Р.Н.А. была ознакомлен под роспись.
Приказом N 497 от 29.12.2020 г. трудовой договор с Р.Н.А. расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации с 30.12.2020 г., 30.12.2020 г. Р.Н.А. была ознакомлена с приказом.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 179 - 180 ТК РФ, пришел к выводу о восстановлении Р.Н.А. на работе, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. поскольку работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ о принятии мер по трудоустройству истца при расторжении трудового договора.
Мотивируя свой вывод, суд указал, что Р.Н.А., получившая травму на производстве по вине работодателя, и как следствие инвалидность, в силу пред пенсионного возраста и состояния здоровья, практически лишена возможности трудоустройства, что руководством АО "75 арсенал" при увольнении не было учтено. Ей не предлагалась должность, которая была свободна ввиду нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком, законодательство позволяет перевести принять на работу увольняемого по сокращению штата работника на должность, занимаемую временно отсутствующим работником, заключив с ним срочный трудовой договор.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Исходя из содержания Закона Российской Федерации от дата N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" вакантной должностью является должность, не замещенная другим работником, то есть работником, с которым у работодателя не заключен трудовой договор.
Согласно приказу АО "75 арсенал" N 503 от 30.12.2020 г. "О внесении изменений в штатное расписание", а также штатной расстановки АО "75 арсенал" по состоянию на 30.12.2020 г. в АО "75 арсенал" значилась должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда цеха N 7, которая занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно выписке из приказа от 14.08.2020 г. N 299 комплектовщику изделий и инструмента 7 цеха К.Л.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 14.08.2020 г. по 10.12.2021 г.
Другие вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа на момент сокращения маляра Р.Н.А., в АО "75 арсенал" отсутствовали, что подтверждается представленными ответчиком документами: штатная расстановка по состоянию на 28.08.2020 г., выписка из штатного расписания от 30.09.2020 г., штатная расстановка от 30.10.2020 г., выписка из штатной расстановки от 30.10.2020 г., справка о движении работников (прием, увольнение) по АО "75 арсенал" за период с 04.09.2020 г. по 31.12.2020 г., копия журнала регистрации увольнений, копия журнала регистрации приема на работу от 13.01.2020 г., книга учета движения трудовых книжек и вкладышей, копия выписка из приказа от 11.01.2021 г. N 8 о приеме на работу К.А.М. в ЦИЛ на должность уборщика служебных и производственных помещений, М.Р.С. в РМЦ на должность уборщика производственных и служебных помещений, копия приказа от 22.11.2007 г. о приеме на работу Т.С.А. в 25 цех на должность электрослесаря ПУВС 2 разряда, копия приказа от 26.12.2007 г. N 638 о переводе Т.С.А. на должность маляра 3 разряда, копия приказа от 18.01.2010 г. N 13 о приеме на работу Г.Н.П. в 24 цех на должность маляра 2 разряда с 18.01.2010 г. по 29.10.2010 г., копия приказа от 17.11.2010 г. N 301 о переводе Г.Н.П. на постоянную работу с 17.11.2010 г., копия приказа от 15.06.2011 г. о приеме на работу П.С.А. в 24 цех на должность кладовщика с 16.06.2011 г. по 25.11.2011 года включительно, копия приказа от 07.04.2016 г. N 141 о переводе кладовщика 24 цеха П.С.А. с 29.04.2016 г. на должность уборщика производственных помещений 24 цеха, копия приказа от 09.01.2013 г. N 1 о приеме на работу К.Т.А. в 25 цех на должность уборщика производственных помещений, копия приказа от 16.04.2014 г. N 130 о приеме на работу временно по трудовому договору Х.Р.Н. в РМЦ на должность уборщик производственных помещений, копия протокола от 09.06.2014 г. о переводе Х.Р.Н. на постоянную работу на вакантную должность уборщика производственных помещений, копия приказа от 15.09.2014 года о приеме на работу Г.С.В. в 7 цех на должность уборщика производственных помещений (л.д. 223 том 2), копия приказа от 05.09.2014 г. N 288 о приеме на работу П.Е.В. в управление на должность уборщика служебных помещений, копия приказа от 13.01.2020 г. N 8 о приеме на работу К.В.А. по трудовому договору с 13.01.2020 г. по 10.05.2020 г. включительно - на период отпуска по беременности и родам основного работника П.Е.В. или до выхода основного работника на работу, копия приказа от 12.05.2020 г. N 133 о продлении срока действия трудового договора с К.В.А., копия приказа от 19.07.2016 г. о приеме на работу по совместительству Ш.П.В. на 0,5 ставки должности уборщика производственных помещений, копия приказа от 09.03.2017 г. о приеме на работу Ш.В.В. в 24 цех на должность уборщика производственных помещений, копия приказа от 01.11.2018 г. о приеме на работу Д.Ю.Ю. в комендантскую службу, на должность уборщика служебных помещений, копия приказа о приеме на работу Д.Е.В. в 25 цех на должность уборщика производственных и служебных помещений.
В силу положений ст. 81, 256 ТК РФ, согласно которым должности, занимаемые лицами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком, вакантными не являются, обязанность работодателя предлагать сотруднику, подлежащему увольнению по сокращению численности или штата, временно свободные должности, в том числе в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.
Таким образом, должность временно отсутствующего работника, в том числе в период нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, является невакантной, такая должность, не может быть предложена в качестве вакантной должности.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены в материалы дела все доказательства, подтверждающие законность увольнения.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика в действительности имело место сокращение должности истца, работодателем в соответствии с предоставленными ему полномочиями исключена из штатного расписания должность истца, ответчик уведомил Р.Н.А. в срок о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа на момент сокращения маляра Р.Н.А., у ответчика отсутствовали, в связи с чем следует признать, что процедура, порядок и сроки увольнения истца ответчиком были соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда поделит подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.Н.А. к АО "75 Арсенал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционную жалобу АО "75 Арсенал" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
