Дата принятия: 30 марта 2022г.
Номер документа: 33-2118/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 33-2118/2022
Санкт-Петербург 30 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2022 по апелляционной жалобе Поздняков А.В, на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года, которым удовлетворен иск Прокашева М.Г. к Поздняков А.В, о расторжении соглашения об уступке права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Позднякова А.В., возражения Прокашевой М.Г. и ее представителя Рудюк Л.А., действующей на основании доверенности от 19 мая 2021 года, сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Прокашева М.Г. обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Поздняков А.В,, в котором просит суд расторгнуть соглашение об уступке прав требований по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2015года, заключенного между Прокашева М.Г. и Поздняков А.В,
В обоснование исковых требований истец указала, что 25 мая 2018 года между ней и ответчиком заключено соглашение об уступке требований и обязанностей по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2015 года, по которому застройщик ООО "Созидание" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома (корпус 13) по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи" на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает Прокашева М.Г. квартиру в указанном доме, а она должна оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
В соответствии с пунктом 3 соглашения Прокашева М.Г. уступает, а Поздняков А.В, принимает все права и обязанности по договору, в том числе право требования передачи квартиры с последующей регистрацией права собственности на нее. В пунктах 15,16 соглашения Прокашева М.Г. подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения не имеет задолженностей по оплате перед застройщиком в размере 1 750 124 рублей копеек, и информирует о том, что полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору N, заключенному 29 мая 2015 года; кредит в сумме 550 000 рублей и проценты погашены в полном объеме 27 ноября 2017 года.
По условиям пунктов 18,19 соглашения за уступаемые по настоящему договору права и обязанности сторонами согласована цена в размере 1 750 124 рублей, которую Поздняков А.В, обязался оплатить в день подписания соглашения; факт получения денежных средств должен подтверждаться распиской.
Переход прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве к Поздняков А.В, зарегистрирован в установленном законом порядке, однако последний свои обязательства по оплате цены соглашения об уступке прав и обязанностей от 25 мая 2018 года не исполнил, денежные средства до настоящего времени Прокашева М.Г. не выплачены.
Заочным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Прокашева М.Г. удовлетворены.
Определением суда от 11 ноября 2021 года заявление Поздняков А.В, об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Прокашева М.Г. явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель истца Рудюк Л.А. дополнительно пояснила, что истец состоит в браке с ответчиком с 2019 года. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым в период брака имуществом; договор, который истец просит расторгнуть в судебном порядке, был заключен до регистрации брака.
Ответчик Поздняков А.В, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации.
Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года исковые требования Прокашева М.Г. удовлетворены.
Суд расторг соглашение от 25 мая 2018 года об уступке прав требования и обязанностей по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2015года, заключенное между Прокашева М.Г. и Поздняков А.В,
Установил, что решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестра недвижимости, в том числе в раздел, определяющий правообладателей имущества.
С постановленным решением не согласился Поздняков А.В,, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что оспариваемое соглашение было заключено между сторонами по обоюдному согласию, поскольку стороны проживают совместно с 2015 года. В 2018 году между ними было принято решение о заключении брака. Указывает, что брачный договор между сторонами не подписывался.
Также он полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.
Изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 мая 2015 года между ООО "Созидание" и Прокашева М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом корпус N по адресу: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи" на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и после получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.16-27).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа 47, дата государственной регистрации 15 сентября 2015 года, N.
25 мая 2018 года между Прокашева М.Г. и Поздняков А.В, заключено соглашение об уступке прав требований и обязанностей по Договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 мая 2015 года (далее - соглашение) (л.д.52-56).
В соответствии с пунктом 3 соглашения "Участник долевого строительства-1" (Прокашева М.Г.) уступает, а "Участник долевого строительства-2" (Поздняков А.В,) принимает все права и обязанности по договору, в том числе право требования передачи квартиры с последующей регистрации права собственности на нее.
В соответствии с пунктом 4 соглашения права и обязанности по договору переходят к Поздняков А.В, после государственной регистрации настоящего соглашения. Переход прав и обязанностей осуществляется в полном объеме по договору, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения.
Право требования на получение квартиры у Поздняков А.В, возникает с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области при предъявлении сторонами необходимых в соответствии с действующим законодательством документов (пункт 5 соглашения).
Помимо этого, пунктом 14 соглашения установлено, что до момента полной оплаты права и обязанности по договору не считаются находящимися в залоге у Прокашева М.Г.
В свою очередь, Прокашева М.Г. подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения не имеет задолженностей по оплате перед застройщиком и в установленный срок произвела оплату цены договора в размере 1750 124 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, выданным застройщиком. При этом стороны договорились, что цена договора, внесенная Прокашева М.Г. застройщику до момента подписания настоящего соглашения, ей не возвращается, и считается сторонами настоящего соглашения уплаченной Поздняков А.В, в счет исполнения его обязанности по указанном договору (пункт 15 соглашения).
Согласно пункту 16 соглашения Прокашева М.Г. информирует о том, что полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору N, заключенному 29 мая 2015 года. Кредит в сумме 550 000 рублей и проценты погашены в полном объеме 27 ноября 2017 года, в этой связи Прокашева М.Г. и залогодержатель ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 14 декабря 2017 года подали в единый государственный реестр прав совместное заявление о погашении ограничения обременения права, где погашена запись об ограничении обременении права: залог в силу закона за N на объект недвижимости: кадастровый N, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 64205 кв.м, адрес: <адрес>, земли САОЗТ "Ручьи".
За уступаемые по настоящему соглашению права и обязанности сторонами согласована цена в размере 1 750 124 рублей. Стороны подтвердили, что они не заблуждаются в оценке стоимости передаваемых по настоящему соглашению прав и обязанностей, стоимости квартиры, цены соглашения; они соответствуют действительным стоимостям, являются окончательными и изменению не подлежат (пункт 18 соглашения).
Пунктом 19 соглашения предусмотрен порядок и сроки оплаты, которая производится Поздняков А.В, в размере 1 750 124 в день подписания настоящего соглашения; факт получения денежных средств Прокашева М.Г. подтверждается собственноручно написанной распиской.
При этом стороны договорились, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ до полной оплаты цены настоящего соглашения права и обязанности по договору, уступаемые в соответствии настоящим соглашением, не будут находиться в залоге у Прокашева М.Г.
В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного соглашения оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, для чего стороны обязуются в течение 10 дней с момента подписания соглашения осуществить все зависящие от них действия, направленные на государственную регистрацию.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 13 июля 2018 года за номером N (л.д.57).
Таким образом, судом достоверно установлено, что в рамках данного соглашения свои обязательства Прокашева М.Г. исполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2018 года.
Однако обусловленных соглашением от 25 мая 2018 года денежных средств до настоящего времени она от Поздняков А.В, не получила.
Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал, подтвердив в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что денежные средства в счет оплаты цены соглашения от 25 мая 2018 года он Прокашева М.Г. не передавал, поскольку на протяжении длительного времени они находились в близких отношениях и никаких конфликтов между ними не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уступке права требования в части оплаты ответчиком его цены не исполнено, денежные средства истцу не переданы, что является существенным нарушением договора и дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При разрешении спора основным подлежащим выяснению обстоятельством являлся факт передачи или непередачи денежных средств по договору купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со своей стороны ответчик, на котором в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, не представил суду никаких доказательств оплаты цены соглашения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, определено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Определяя существенность нарушения, допущенного ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного им обстоятельства о том, что истец не получила денежные средства из цены договора, а потому с очевидностью лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении соглашения.
Исходя из вывода о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения от 25 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как следует из пояснения ответчика, данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован только 19 июля 2019 года, в этой связи у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений законодательства, регулирующих режим общей совместной собственности супругов.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Прокашева М.Г. и расторжения соглашения об уступке прав требования.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Поздняков А.В, об отложении судебного заседания, судебной коллегией отвергается в силу следующего.
Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившимся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Поздняков А.В, об отложении судебного заседания, своего подтверждения при проверке дела судебной коллегией не нашли.
Поздняков А.В, о дате судебного заседания, назначенного на 10 января 2022 года, был извещен заблаговременно, судебная повестка была получена им 22 декабря 2021 года (л.д. 145).
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2021 года судебное заседание было отложено судом по ходатайству ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика представлено не было.
В судебное заседание 10 января 2022 года ответчик Поздняков А.В, также не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, что отражено в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания Калиновой М.А. Письменных ходатайств с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания в материалы дела ответчиком не представлялось.
Таким образом, учитывая, что на момент проведения судебного заседания 10 января 2022 года, суду первой инстанции достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания ответчика, представлено не было, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняков А.В, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
