Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2118/2021

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., помощнике судьи Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова Федора Валерьевича к Юргиной Марине Александровне о признании факта наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности провести межевание земельного участка, предоставить результат межевания на регистрацию, признании незаконного установления границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка,

по частной жалобе представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года Феоктистову Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

27.05.2021 представителем истца посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, которая определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2021 года оставлена без движения. Заявителю предложен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматриваю правовых оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания обжалуемого определения следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явился факт отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего наличие у представителя истца высшего юридического образования.

Приведенный вывод основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, поскольку по смыслу ч.2 и ч.3 ст.49, ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2021 года отмене не подлежит.

Между тем, правовых оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не усматриваю, поскольку копия диплома и удостоверение адвоката представлены Дорофеевым А.В. в порядке исполнения им требований, указанных в определении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2021 года.

Поскольку требования ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены судом первой инстанции до направления дела в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда, считаю возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка