Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Унечского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Помыкановой Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - Храмковой Е.И., возражения истицы Помыкановой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помыканова Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), в обоснование требований ссылаясь, что по решению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в её стаж включены периоды работы дающие право на назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" со ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик необоснованно отказывает ей в назначении данной пенсии. Просила суд обязать ГУ - У ПФР в Унечском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права - со ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года исковое заявление Помыкановой Н.И. удовлетворено. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) назначить Помыкановой Н.И. досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 02.05.2020 года.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается, что истица не обращалась с заявлением о назначении пенсии в период с 03.04.2020 по 02.05.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - Храмкова Е.И. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Помыканова Н.И. возражала против удовлетворения жалобы, считала решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году ответчиком по обращению истицы принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с предусмотренную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку отсутствует 25 летний стаж педагогической деятельности.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Помыкановой Н.И, и в стаж работы последней, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семинары ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности пионервожатой с выполнением педагогической нагрузки учителя Рюховской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по делу установлено, что истица по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что истице было отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помыканова Н.И. не обращалась с заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст.22, п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 3 ст. 10 ФЗ от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что, с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж Помыкановой Н.И., последней выработан 25-летний стаж педагогической деятельности по состоянию на 02.11.2019, что дает ей й право на страховую пенсию с 02.05.2020 года.

При этом суд также исходил, что повторного обращения за назначением пенсии истице не требовалось.

С данной правовой позицией суда судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Исходя из смысла взаимосвязанных положений ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" и п. 19 Правил обращения за страховой пенсией..., утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 18.06.2020), гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правовая позиция относительно возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его первичного обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (п. 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года.

Из разъяснений, изложенных в вышеназванном Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации также следует, что если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права ( ответ на вопрос 29 раздела "Ответы на вопросы" ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу статьи 330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 21 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Помыкановой Н.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка