Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33-2118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33-2118/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.
судей Хацаевой С.М. и Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Небежеву Ахмеду Абатиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Небежева Ахмеда Абатиевича на решение Терского районного суда КБР от 28 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Небежеву А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2018 года в размере 89 917 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2897 руб. 52 коп.
Иск мотивирован тем, что 24 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 90 000 руб. путем акцепта Банком заявления-анкеты, поданного Небежевым А.А.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, который может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Ответчик произвел активацию указанной карты, обналичил денежные средства, однако обязательства по возврату задолженности, процентов, комиссий не исполнил, в связи с чем истцом направлен в адрес Небежева А.А. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.
Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 89 917 руб. 43 коп., в том числе основного долга -74 505 руб. 09 коп., проценты - 13 033 руб. 74 коп., штрафные проценты - 2 378 руб. 60 коп.
Решением Терского районного суда КБР от 28 мая 2021 года постановлено: исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Небежеву Ахмеду Абатиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Небежева Ахмеда Абатиевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N от 24 апреля 2018 года в сумме 89 917 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 43 коп. Взыскать с Небежева Ахмеда Абатиевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" госпошлину в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Небежев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что не получил копии документов приложенных Банком к исковому заявлению. В то же время расчет задолженности произведен Банком неправильно, без учета поданного ответчиком 17 мая 2020 года заявления о предоставлении льготного периода начиная со дня обращения в течении шести месяцев в связи с введением ограничений в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
В апелляционной жалобе также указано, что истцом в суд не предоставлен бланк описи вложения ф.107, который бы с достоверностью подтверждал факт направления ответчику копий документов, приложенных к иску. В связи с этим ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, которыми обоснован иск, однако суд первой инстанции не разрешилэто ходатайство. По мнению заявителя, непредставление истцом доказательств в обоснование предъявленного иска воспрепятствовало ответчику произвести собственный расчет для проверки его правильности и представления возражений на иск.
В жалобе также указано, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, приложенная к иску доверенность составлена с нарушением ГОСТ Р 7.0.97-2016 поскольку в нее были внесены изменения после ее подписания. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку светокопия этой доверенности не заверена надлежащим образом, поскольку подписана лицом, которому она выдана.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 90 000 руб. Единый документ не составлялся, однако все необходимые условия договора предусмотрены в ее составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях УКБО.
Доказательствами по делу подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту Небежева А.А., а именно выдал банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Согласно представленному в материалы дела расчету и сведениям о движении денежных средств по карте, ответчик снял денежные средства с карты наличными, периодически пополнял счет и пользовался кредитными средствами. Однако в установленном законом порядке и условиями договора кредит не погашался, в связи с чем образовалась заявленная Банком сумма долга.
Доказательств иного, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.
Как следует из заявления - анкеты, направленной ответчиком истцу, Небежев А.А. согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по картам, действующим в АО "Тинькофф Банк". Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа, платы за превышение лимитной задолженности и т.п. Общие условия содержат информацию по вопросам предоставления Банком кредита и иных услуг, предусмотренных Общими Условиями.
Доказательств, подтверждающих, что между Небежевым А.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор на иных условиях, чем изложенных в вышеуказанных документах, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела подтверждается, что сумма долга составляет 89 917 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга - 74 505 руб. 09 коп., проценты - 13 033 руб. 74 коп., штрафные проценты - 2 378 руб. 60 коп.
Данный расчет судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверен, признан обоснованным, арифметически верным, и потому требования Банка - правомерными.
Сомнения ответчика в представленном Банком расчете ничем не подтверждены. В материалы дела представлены данные о движении денежных средств на карте ответчика. Утверждая о неверности этих сведений, ответчик не представил никаких данных о том, что он не снимал в указанные в расчете дни и часы денежные средства с карты, или что он пополнял счет в определенные даты, погашал кредит, однако это не нашло своего отражения в документе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Терского районного суда КБР от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небежева Ахмеда Абатиевича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2021 года.
Председательствующий М.Б. Мисхожев
Судьи С.М. Хацаева
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
