Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2118/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе адвоката Ковалевой Т.М. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 г. о выплате вознаграждения адвокату,

установил:

Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области обратилось в суд с иском к Когай А.В. о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, взыскании задолженности по арендной плате и пени, о возложении обязанности передать земельный участок.

На основании определения Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Когай А.В., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области Ковалева Т.М., от которой 13 апреля 2021 г. поступило заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях: 5 апреля, 9 апреля 2021 г., ознакомление с протоколами судебного заседания: 8 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г., в размере 5500 руб. (1100 руб.х5 дней).

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 г. адвокату Ковалевой Т.М. оплачено вознаграждение за участие в качестве представителя ответчика Когай А.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет федерального бюджета в размере 2750 руб.

В частной жалобе адвокат Ковалева Т.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, считает, что оплата вознаграждения адвоката за представление интересов ответчика Когай А.В. в суде первой инстанции должна быть произведена из расчета за 1 судодень - 1100 руб.

В материалах дела имеется письменное возражение на апелляционную жалобу, поданное управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается единолично судом апелляционной инстанции без извещений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

Установлено, что фактическое место жительства ответчика Когай А.В. неизвестно.

Определением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2021 г. по данному делу в качестве представителя ответчика Когай А.В. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатской конторы Енотаевского района Астраханской области.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом данного гражданского дела в качестве представителя ответчика Когай А.В. по назначению принимала участие адвокат Ковалева Т.М., действующая на основании ордера N N от 2 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты>).

Выполняя поручение суда, адвокат Ковалева Т.М. знакомилась с материалами дела 2 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: 5 апреля 2021 г., 9 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты> знакомилась с протоколами судебного заседания 8 апреля 2021 г. и 13 апреля 2021 г. (л.д<данные изъяты>

Таким образом, адвокат Ковалевой Т.М. затратила на участие в данном гражданском деле 5 судодней.

Согласно пункту 23(1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

13 апреля 2021 г. адвокат Ковалева Т.М., представляющая интересы ответчика Когай А.В., подала письменное заявление об оплате вознаграждения за представление интересов ответчика Когай А.В. в суде первой инстанции в размере 5500 руб. (5 судодней х1100 руб.). (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

Разрешая процессуальный вопрос о выплате вознаграждения, руководствуясь положениями пункта 23(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", установив объем выполненной адвокатом Ковалевой Т.М. работы, учитывая уровень сложности дела, объем исследованных адвокатом Ковалевой Т.М. материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата вознаграждения адвоката Ковалевой Т.М., участвовавшей в рассмотрении настоящего гражданского дела по назначению суда, подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 550 руб. в день, а всего 2750 руб. за 5 дней.

При этом судом учтен принцип разумности пределов, фактически затраченное адвокатом время на осуществление полномочий по представлению интересов Когай А.В. в Енотаевском районном суде Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции соглашает с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки не находит.

Довод частной жалобы о том, что размер вознаграждения необоснованно занижен, несостоятелен, поскольку размер вознаграждения адвокату за представление интересов Когай А.В. в суде первой инстанции определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей.

Определяя размер вознаграждения адвокату, суд самостоятельно соотносит размер заявленных к возмещению расходов требованиям разумности и соразмерности.

Так, исходя из категории дела, степени его сложности, объема необходимых и фактически оказанных услуг, учитывая при этом всю совокупность условий, влияющих на определение размера вознаграждения труда адвоката в случае его участия в гражданском или административном производстве по назначению суда, а не отдельно взятый критерий - количество дней исполнения поручения, который сам по себе не носит исключительного характера для определения размера вознаграждения, суд первой инстанции правомерно счел разумной сумму в приведенном в определении размере.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу адвоката Ковалевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка