Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-2118/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Агентство Консул-КМВ" - ФИО4 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консул-КМВ" об индексации присужденных денежных сумм, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сумм, взысканных с ФИО1 А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 402 854 рубля 84 копейки.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит постановленное определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствие возбужденного исполнительного производства не может препятствовать в индексации присужденных сумм.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 395 697 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Сбербанк России" направлен исполнительный лист серии ФС N.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ".

Из ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по Республики Адыгея следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу N, отсутствует.

Разрешая по существу заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 А.А. отсутствует, следовательно, отсутствуют правовые основания для индексации денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 159-О от 30 января 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения. Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, то есть представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела.

Доводы, опровергающие выводы суда или подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не приведены.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Агентство Консул-КМВ" - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка