Определение Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года №33-2118/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2118/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бересневой А.Д. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления НАО "Первое коллекторское бюро" исполнительного листа к исполнению
установил:
Заочным решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14.07.2015 года удовлетворены исковые требования (ОАО) "Банк Москвы" к Бересневой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Бересневой Анны Дмитриевны в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126918 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3738 рублей 37 копеек, всего 130656 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек".
Определением суда от 26.08.2019 года взыскатель заменен на правопреемника - НАО "Первое коллекторское Бюро" на основании договора уступки прав (требований) [номер] от [дата].
17.10.2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Как указано в заявлении, 01.10.2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено отсутствие исполнительного документа по делу [номер], при этом установлено, что исполнительный лист был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. Принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено.
НАО "Первое коллекторское бюро" выдан дубликат исполнительного листа Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу N 2-2319/2015 о взыскании с Бересневой Анны Дмитриевны в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" задолженности по кредитному договору в размере 126918 рублей 49 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3738 рублей 37 копеек, всего 130656 (Сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.
НАО "Первое коллекторское бюро" восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Береснева А.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа. Автор жалобы указывает, что исполнительное производство окончено 20.10.2016 года, кроме того ссылается на то, что доказательств утраты или уничтожения исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу, что исполнительный документ утрачен, при этом должником обязательства перед взыскателем НАО "Первое коллекторское бюро" не исполнены. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в пределах месячного срока с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 21 ФЗ N 229 исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что согласно справочного листа дела исполнительный лист серии ФС [номер] выдан 12.10.2015 года представителю (ОАО) "Банк Москвы".
На основании вышеуказанного исполнительного листа 20.10.2015 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Постановлением от 20.10.2016 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением суда от 26.08.2019 года взыскатель заменен на правопреемника - НАО "Первое коллекторское Бюро" на основании договора уступки прав (требований) [номер] от 15.04.2016 г.
Как указано в заявлении, 01.10.2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено отсутствие исполнительного документа по делу [номер], при этом установлено, что исполнительный лист был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. Принятые меры по розыску исполнительного документа не дали положительного результата.
На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу ч. 3 ст. 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно информации с сайта УФССП по НО постановлением от 20.10.2016 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд 17 октября 2019 года, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, поскольку об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 01.10.2019 года после проведения инвентаризации, в результате которой было выявлено отсутствие исполнительного документа по делу [номер] года и в пределах трехлетнего срока с даты окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, и восстановлении срока для предъявления НАО "Первое коллекторское бюро" исполнительного листа к исполнению по делу является обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бересневой А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.
Судья Козлов О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка