Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кривошеиной М.Н. и Кривошеина О.Н. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 марта 2020 года, которым исковые требования Кривошеиной М.Н., Кривошеина О.Н. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кривошеина М.Н., Кривошеин О.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Кирова о предоставлении жилого помещения, указывая, что по договору социального найма занимают жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, признанном аварийном и подлежащим реконструкции еще в <дата> году. Техническое состояние дома постоянно ухудшается, что обуславливает невозможность проживания в нем.
Просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию муниципального образования "город Киров" предоставить Кривошеиной М.Н., Кривошеину О.Н. благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Киров, на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее чем 42 кв.м., жилой площадью не менее чем 28,1 кв.м.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Кривошеина М.Н. и Кривошеин О.Н. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не принял во внимание, что согласно муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО "город Киров" в 2014-2020г.г." жилом дом <адрес> должен был быть расселен в <дата> году, в связи с неисполнением администрацией г.Кирова обязанности по расселению создается опасность для жизни и здоровья всех жителей дома. Указывают, что Кривошеин О.Н. временно проживает в другом жилом помещении, не являющемся собственностью истца, Кривошеина М.Н. иного жилья кроме спорной квартиры не имеет, средства для приобретения жилого помещения у истцов отсутствуют. Считают, что включение дома в программу расселения и проживание Кривошеиной М.Н. в аварийной квартире подтверждает факт нуждаемости истцов в жилом помещении. Указывают, что не обращались за постановкой на учет в качестве малоимущих по причине несоответствия требованиям к данной категории граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Кирова указывает, что поскольку истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, малоимущими не признаны, то в силу ч.1 ст.57 ЖК РФ не имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Указывает, что в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес> расселяется, в <дата>. истцам будет предоставлено жилое помещение. Полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Кривошеина М.Н., Кривошеин О.Н. зарегистрированы по договору социального найма от <дата>. в жилом помещении по адресу: <адрес>
Заключением межведомственной комиссии от <дата>. N N жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Указанный жилом дом на основании постановления администрации г. Кирова от 03.07.2014г. N 2794-П включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО "Город Киров" в 2014-2020 годах".
По сведениям ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району от <дата>. (л.д.53), Кривошеин О.Н. и Кривошеина М.Н. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району не состоят.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции руководствуясь положениями ст.ст.49,51,52,57 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что администрацией города Кирова определена судьба жилого дома, признанного аварийным, дом подлежит реконструкции, истцы малоимущими, нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в установленном порядке не признаны, в связи с чем право на внеочередное предоставление жилого помещения у истцов отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда 1 инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилье.
В Определении от 12 апреля 2011 года N 551-О-О Конституционный Суд РФ указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Материалами дела подтверждается и стороной истца не опровергается, что Кривошеина М.Н. и Кривошеин О.Н. малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в территориальном управлении администрации г. Кирова по Октябрьскому району не состоят.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истцов во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма не имеется, в связи с чем, отказал Кривошеиной М.Н. и Кривошеину О.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда 1 инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о включении жилого дома в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО "Город Киров" в 2014-2020 годах" и установление администрацией г.Кирова срока для расселения жильцов дома -2018 год на правильность выводов суда 1 инстанции не влияют.
Действительно, органом местного самоуправления многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным, он включен в вышеуказанную муниципальную программу как объект, подлежащий реконструкции.
В соответствии с п.1,8,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Заявляя требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного при определении дальнейшей судьбы такого дома - его реконструкции, вопреки порядку и срокам расселения, определенным муниципальной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в МО "Город Киров" в 2014-2020 годах", истцы фактически просят суд вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об установлении сроков и порядка расселения, сноса (реконструкции) аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса (реконструкции) такого дома, сроков расселения жильцов и имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, в порядке, предусмотренном положениями жилищного законодательства.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Таким образом, на период проведения реконструкции жилого дома истцам может быть предоставлено во временное пользование иное жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что дальнейшее проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья истцов не может служить основанием к отмене решения суда.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда 1 инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
