Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-2118/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-2118/2020
Судья Ланин А.Н.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к обществу с ограниченной ответственностью "СкайТек", Антипину Сергею Александровичу, Антипиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ООО "СкайТек", Антипину С.А., Антипиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
17 июля 2019 года Антипиным С.А., действующим в своих интересах и в интересах ООО "СкайТек", подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 17 июля 2019 года оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 02 августа 2019 года устранить недостатки, а именно: предоставить копии апелляционной жалобы, а также оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена Антипину С.А. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
25 ноября 2019 года Антипин С.А., действуя в своих интересах и в интересах ООО "СкайТек", обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что 30.07.2019 года, то есть в установленный судьей срок исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и направил в суд запрашиваемые документы. При этом сама апелляционная жалоба заявителем подана не была.
Определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года судебное разбирательство для решения вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования отложено, заявителю предложено направить в суд апелляционную жалобу.
17 декабря 2019 года Антипин С.А. направил в суд апелляционную жалобу.
Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года срок для подачи апелляционной жалобы Антипину С.А. восстановлен.
Заявитель, заинтересованные лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Стародубова Т.А. просит определение суда отменить, принять новое, которым отказать в восстановлении процессуального срока для обжалования. Указывает об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. Согласно протоколу судебного заседания от 06 июня 2019 года ответчики не принимали участие при рассмотрении настоящего дела, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Копия решения высланы судом ответчикам в установленный законом пятидневный срок. Таким образом, доводы заявителя о том, что о судебном заседании он был не извещен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и является общедоступной для всех граждан. Таким образом, при необходимости ответчики могли ознакомиться с информацией о результатах рассмотрения настоящего дела уже 07.06.2019 года.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2019 года принято судом в окончательной форме 11 июня 2019 года.
Следовательно, срок на обжалование начал течь с 12 июня 2019 года и истек, соответственно, 11 июля 2019 года.
С ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Антипин С.А. обратился в суд 25 ноября 2019 года, то есть по истечении четырех месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд посчитал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.
При этом суд исходил из того, что ранее, 17 июля 2019 года Антипин С.А. уже обращался в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 17 июля 2019 года была оставлена без движения и возвращена заявителю 02 августа 2019 года в связи с не устранением недостатков.
Между тем, судом установлено, что документы в счет устранения недостатков поступили в суд от Антипина С.А. 14 августа 2019 года, сданы последним в организацию почтовой связи 31 июля 2019 года, то есть в установленный судьей срок для устранения недостатков.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного определения, поскольку по своему содержанию сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции.
В связи с изложенным, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Судья Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
