Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02 октября 2019 года №33-2118/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-2118/2019
"02" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: судьи Ильиной И.Н.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощикова Олега Геннадьевича на определение Ленинского районного суда города Костромы от 28 июня 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Перевощикова Олега Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Перевощиков О.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 года, совершенное 11 июня 2019 года. В обоснование иска указал, что на его сотовый телефон поступают звонки из ПАО "Совкомбанк", работники которого незаконно вымогают у него деньги, угрожают, что причиняет ему нравственные и физические страдания, мешают спокойно жить на пенсии, подвергают риску его жизнь и жизнь членов его семьи.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Перевощиков О.Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства, Федерального конституционного Закона "О судебной системе в Российской Федерации", считает, что вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась вышеприведенной нормой и исходила из того, что за нарушение кредитором требований п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрена административная ответственность, в частности, по ст. 14.57 КоАП РФ. При этом дела данной категории возбуждают судебные приставы-исполнители.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя требования о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощиков О.Г. в исковом заявлении ссылается на причинение ему в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расцениваются как моральный вред, ответственность за причинение которого в виде денежной компенсации может быть возложена на причинителя вреда. Неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 названного Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 года "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, выбор конкретного способа защиты зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В связи с этим вывод судьи о том, что ПеревощиковО.Г. обратился в суд с требованием о привлечении банка именно к административной ответственности, является преждевременным, соответственно, оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье следует вынести определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии предъявления иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Костромы от 28 июня 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Перевощикова Олега Геннадьевича к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Судья И.Н. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка