Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Екатерины Александровны к Решетникову Евгению Владиславовичу о признании незаконным действия по проведению собрания,
по апелляционной жалобе Булахова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2019 года,
которым постановлено:
- исковые требования Бирюковой Е.А. к Решетникову Е.В. о признании незаконным действия по проведению собрания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Бирюкова Е.А. в лице своего представителя Булахова А.И. просила признать незаконными действия ответчика по проведению собрания граждан от ... г. на территории СНТ "..." без разрешения администрации СНТ "...", в неположенном месте.
В обоснование иска указала, что ... г. на территории СН "..." проведена общественная акция граждан, в том числе Решетникова Е.В., не являющегося членом СНТ. Данное собрание проведено незаконно, без разрешения администрации СНТ и подачи в установленном порядке уведомления о проведения публичного мероприятия в администрацию СНТ, чем нарушены требования административного законодательства и Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные нарушения общественного порядка со стороны ответчика носят систематический характер. Собрание от ... г. повлекло нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения СНТ.
В суд первой инстанции истец Бирюкова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Булахов А.И. иск поддержал. Ответчик Решетников Е.В. иск не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца Булахов А.И.
В своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что судом неправомерно не приняты уточнения к иску. Проведение собрания на территории СНТ без разрешения администрации СНТ в неположенном месте нарушает требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Этими незаконными действиями нарушены права членов СНТ. Решение суда не мотивировано, выводы суда не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В дополнениях на апелляционную жалобу представитель истца Булахов А.И. указал, что ответчики не предоставили суду доказательств законности принятого решения о смене учредителей СНТ.
В суд апелляционной инстанции истец Бирюкова Е.А. и ее представитель Булахов А.В. не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении.
Ответчик Решетников Е.В. с жалобой не согласился, пояснил, что ... г. состоялась встреча соседей на проезжей части рядом с участком Бирюковой Е.А.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца не направлено на восстановление нарушенного права, в силу закона действия лица, выразившиеся в организации и проведении общих собраний членов ДНТ, обжалованию не подлежат.
Кроме того, районный суд указал, что иск направлен на установление в действиях ответчика квалифицирующих признаков совершения административного правонарушения либо уголовно-наказуемого деяния, что в порядке гражданского судопроизводства не допустимо.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.
Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Таким образом, закон предусматривает основания для обжалования решений органов управления товарищества, порождающих какие-либо гражданско-правовые последствия для данного члена товарищества.
При этом вопросы о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания проверяются при обжаловании решений такого собрания в порядке ст.181.4 ГК РФ.
Поскольку в иске Бирюковой Е.А. не обжалуются решения собрания от ... г., избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отклоняя доводы жалобы о неправомерном отказе в принятии уточнений к иску, судебная коллегия считает, что вывод районного суда основан на верном толковании ст.39 ГПК РФ.
Положения ст.39 ГПК РФ предоставляют истцу право изменить уже принятые к производству исковые требования или уточнить их, уменьшив или увеличив требование, заявленное в иске.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель Булахов А.И. представил в судебное заседание суда первой инстанции уточнения к иску, в котором просит признать незаконным общее собрание от ... г., равно как и принятые на нем решения.
С учетом того, что предметом иска являлось оспаривание незаконности действий ответчика Решетникова Е.В. по проведению общего собрания от ... г., районный суд обоснованно отказал в принятии уточнений.
Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений административного законодательства и норм Федерального закона от 19.06.2004 г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которых следует, что за нарушение порядка проведения собрания предусматривается административная либо уголовная ответственность.
В этой связи обоснованно указано, что рассмотрение таких требований в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.
Доводы жалобы о незаконности принятых на собрании решений, коллегия также отклоняет, поскольку во-первых, доказательств проведения членами СНТ собрания и принятия на нем решения ... г., которое может быть обжаловано в судебном порядке, не представлено, во-вторых, в суде первой инстанции требования о признании незаконными решений от ... г. истцом не заявлялись.
Таким образом, при рассмотрении спора, суд полно и всесторонне проверил представленные доказательства, правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
