Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Иск Ершакова Владимира Вадимовича удовлетворить частично.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставить Ершакову Владимиру Вадимовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Ершаковым Владимиром Вадимовичем договор социального найма предоставленного жилого помещения.
В иске Ершакову Владимиру Вадимовичу об обязании Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставить Ершакову Владимиру Вадимовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее <.......> и состоящее не менее чем 2 комнат, и обязании заключить с Ершаковым Владимиром Вадимовичем договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор следующих лиц: Е.О.В., Е.О.В.2, Е.Н.В., К.Л.Ю. отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Снегиревой Т.Я., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Троегубовой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Ершаков В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о возложении обязанности предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 18 кв.м., о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г.Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее <.......> кв.м и состоящее не менее чем из 2 комнат, а также возложении обязании на Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Ершаковым В.В. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор следующих лиц: Е.О.В., Е.О.В.2, Е.Н.В., К.Л.Ю..
Требования мотивированы тем, что с Ершаковым В.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 03 октября 2011 года N11/1036 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>. Совместно с нанимателем в договор включены члены его семьи: Е.О.В. (сын), Е.О.В.2 (дочь), Е.Н.В. (супруга), К.Л.Ю. (внук). Жилое помещение по указанному адресу признано аварийным. Ершаков В.В. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма по категории "малоимущие" и по категории "<.......>". До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица Е.О.В., Е.О.В.2, Е.Н.В., К.Л.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что судом первой инстанции не учтено, что материалы дела не содержат доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого решения Ершаков В.В. имел статус малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма. Кроме того, ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено сроков внеочередного предоставления жилья. Не оценены доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае предоставление жилья повлечет нарушение прав других граждан на внеочередное предоставления жилья.
Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
На основании положений гражданского процессуального закона (ст. 327.1 ГПК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, так как в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда противоречит основам жилищного законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между Ершаковым В.В. и Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключен типовой договор социального найма жилого помещения N11/1036 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......> (л.д.10-11 об.).
С учетом дополнительных соглашений и согласия наймодателя, совместно с нанимателем в договор включены члены семьи нанимателя: Е.О.В. (сын), Е.О.В.2 (дочь), Е.Н.В. (супруга), К.Л.Ю. (внук), К.А.Ю. (внук), К.Ю.Л. (член семьи) (л.д.12-15).
Заключением от 30 сентября 2014 года N207 межведомственной комиссии, назначенной главой администрации г.Тюмени от 10 июня 2013 года N325-рк, многоквартирный дом по адресу: <.......>, - признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21 об.).
28 ноября 2017 года Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени уведомил Ершакова В.В. о том, что в соответствии с приказом от 28 ноября 2017 года N3394 он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "<.......>" с составом семьи в 1 человека (л.д.22, 23).
Номер в очереди по категории <.......>" по состоянию на 11 декабря 2017 года - 543 (л.д.24).
Приказом Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 10 июля 2018 года N2825 Ершаков В.В. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие" с составом семьи в 1 человека (л.д.26).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание постановку на учет гражданина в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, с учетом признания в установленном порядке предоставленного жилья непригодным для проживания, признал право истца на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления на одного человека - 18 кв.м..
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части признания права на внеочередное предоставления жилья площадью по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м на одного человека ошибочными, в силу следующего.
Согласно п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
С учётом представленных доказательств признания жилья непригодным для проживания, указанный факт считает установленным.
По общему правилу и в силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец соответствует категории лиц, поименованных в ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В свою очередь, правила предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением установлены ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с п.3.1 Постановления Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года N 268-п "Об утверждении Положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений жилищного фонда Тюменской области для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда и их предоставления", гражданам, включенным в план переселения, занимающим непригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма, планируется к приобретению (строительству) другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Положения.
Поскольку истец и члены его семьи занимают квартиру по договору социального найма, общей площадью <.......> кв.м., благоустроенное жилое помещение должно быть представлено взамен признанного непригодным для проживания не менее указанной площади, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования Ершакова В.В. о предоставлении жилого помещения в количестве не менее двух комнат удовлетворению не подлежат, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен аварийного не учитываются потребительские свойства и характеристики квартиры, в том числе количество комнат.
Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшееся судебное постановление с принятием нового решения по делу.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставить Ершакову Владимиру Вадимовичу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящимся на территории г.Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м, с включением в договор социального найма членов семьи: Е.О.В., Е.О.В.2, Е.Н.В., К.Л.Ю..
В остальной части иска отказать.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
