Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова О. А. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Макарову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Металлургический коммерческий банк" и Макаровым О.А. заключен кредитный договор N путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк".
Решением N единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения АО "Металлургический коммерческий банк" к ПАО "Совкомбанк".
ПАО "Совкомбанк" является правопреемником АО "Металлургический коммерческий банк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, установленные вышеуказанным договором.
В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 331712,36 руб. сроком на 36 месяцев, под 9,83 % годовых на приобретение автомобиля *** 2016 года выпуска, цвет серебристый, N.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО "Меткомбанк".
Макаров О.А. свои обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369990,84 руб.
ПАО "Совкомбанк" не имеет возможности предоставить кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ вследствие его утраты.
Подтверждением заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также выдачей денежных средств по мемориальному ордеру и выпиской по лицевому счету.
Надлежащее исполнение Макаровым О.А. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ***, 2016 года выпуска, цвет серебристый, N Данные о заложенном имуществе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
При указанных обстоятельствах ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с Макарова О.А. задолженность по кредитному договору в размере 369990,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6899,91 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал.
Макаров О.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Макарова О.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326137,82 руб., а так же судебные расходы в размере 6899,91 руб.
В апелляционной жалобе Макаров О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что кредитный договор между АО "Металлургический коммерческий банк" и Макаровым О.А. не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что АО "Металлургический коммерческий банк" ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано и на ДД.ММ.ГГГГ уже не существовало.
Из представленных в суд документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении договора кредитования, достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, считает, что суд не может принять представленные документы как доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.
Полагает, что сам по себе факт зачисления Банком денежных средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение кредитором своего обязательства по выдаче кредита и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами.
Документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Макарова О.А., фактическое получение им указанных денежных средств в установленном кредитным договором размере в материалы дела не представлено, также как не представлено и расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что осуществление заемщиком операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, отраженных в расчете задолженности, подтверждает факт заключения между заемщиком и банком кредитного договора.
Расчет задолженности по договору оформлен самим истцом и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства вносились именно ответчиком. По мнению Макарова О.А., указанный документ не может являться доказательством заключения кредитного договора, поскольку не содержит волеизъявления ответчика на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
На заседании коллегии представитель ПАО "Совкомбанк" не присутствовал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Макарова О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Металлургический коммерческий банк" и Макаровым О.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 331712,36 руб. сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля ***, 2016 года выпуска, цвет серебристый, N
В качестве обеспечения исполнения Макаровым О.А. обязательств по кредитному договору между АО "Меткомбанк" и Макаровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ***, 2016 года выпуска, цвет серебристый, N
Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составил 369990,84 руб., из которых: 326137,82 руб. - просроченная ссуда; 29057,75 руб. - просроченные проценты; 9680,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 5114,31 руб. - неустойка на просроченные проценты.
На основании решения акционера АО "Меткомбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ, решения акционера ПАО "Совкомбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ АО "Металлургический коммерческий банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГГГ Макарову О.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности после получения вышеуказанного требования суду не представлено.
Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что ответчиком иной расчет задолженности не представлен, руководствуясь статьями 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере, указанном истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор между АО "Металлургический коммерческий банк" и Макаровым О.А. не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что АО "Металлургический коммерческий банк" ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано и на ДД.ММ.ГГГГ уже не существовало, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, решение о присоединении АО "Металлургический коммерческий банк" к ПАО "Совкомбанк" было принято акционерами и того и другого банка ДД.ММ.ГГГГ, договор о присоединении подписан также ДД.ММ.ГГГГ, а запись о реорганизации АО "Металлургический коммерческий банк" путем его присоединения к ПАО "Совкомбанк" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В связи с этим кредитный договор, заключенный Макаровым О.А. ДД.ММ.ГГГГ (до внесения сведений в ЕГРЮЛ), мог быть и был заключен с АО "Металлургический коммерческий банк", а не с ПАО "Совкомбанк".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения кредитного договора в связи с отсутствием письменного договора, подписанного обеими сторонами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.
Заключение спорного договора в данном случае подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком суммы в размере 331712,36 руб., где в качестве основания платежа указано: "Предоставление кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Макаров О. А." (л.д.9).
Кроме того, Макаровым О.А. в период с января по май 2017 года в ПАО "Совкомбанк" вносились платежи в счет погашения долга по спорному кредитному договору (л.д.10).
Внесение сведений в реестр залогового имущества об автомобиле ***, 2016 года выпуска, цвет серебристый, Nс указанием в качестве залогодателя Макарова О.А., и договора, на основании которого возник залог с номером N от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждает наличие заключенного между Макаровым О.А. и АО "Металлургический коммерческий банк" кредитного договора со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств согласования сторонами существенных условий договора основанием для отмены решения являться не могут, поскольку суд из заявленных банком исковых требований удовлетворил только требования о взыскании суммы основного долга. Выдача денежных средств Макарову О.А. (основного долга) подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение - выпиской по лицевому счету и не отрицалось самим Макаровым О.А.
Иного расчета, опровергающего расчет истца по сумме основного долга, ответчиком не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова О. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
