Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-2118/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-2118/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе истца Казакова А.Н. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, решением суда от 02 марта 2018 года достоверно установлено, что "... полагает необоснованными требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный ремонт жилого дома в размере 446700 рублей, исходя из положений п.11 договора N66 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с компенсацией за непроизведенный ремонт (дело N2- 3/2018, том 4), в соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" и на основании акта о списании объектов основных средств от 5 декабря 2006 года (дело N2-3/2018, том 1 л.д. 39), поскольку положения п.11 указанного договора о том, что "при заключении договора на жилое помещение в доме, подлежащем капитальному ремонту, в случае выплаты нанимателем разницы между общей стоимостью квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемого жилья засчитывается размере полученной им компенсации за непроизведенный ремонт", не могут применяться к возникшим правоотношениям.
В связи с этим, истец просил суд признать право на защиту от длящегося капитального ремонта жилого <адрес> без установленного срока его окончания иным правоотношением, установленным решением Карачевского районного суда от 02 марта 2018 года, взыскать с Министерства обороны РФ в пользу новых собственников жилого дома компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 446700 рублей и взыскать с Министерства обороны РФ в пользу истца Казакова А.Н. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей за физические и нравственные страдания.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу.
В частной жалобе Казаков А.Н. просит отменить определение суда как нарушающее законодательство РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают возвращение искового заявления, в случае если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь указанной нормой закона, исходил из того, что основанием для обращения Казакова А.Н. с настоящим иском в суд фактически является его несогласие с решением Карачевского районного суда Брянской области от 02 марта 2018 года по иску Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ и заявленные исковые требования аналогичны требованиям, разрешенным указанным решением суда по иску Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ, в котором истец с учетом измененного материально-правового требования просил признать его право на защиту от длящегося капитального ремонта жилого дома без установлении срока его окончания, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию за непроизведенный ремонт жилого дома в размере 446 700 рублей и денежную компенсацию в размере 3000000 рублей за физические и нравственные страдания, отказавшись от ранее заявленных требований к Министерству обороны. Данный отказ судом принят.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Обстоятельства, изложенные судьей в оспариваемом определении, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, влекут отказ в принятии искового заявления.
При этом, из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 446700 рублей в пользу новых собственников жилого дома, которое предметом рассмотрения суда не являлось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено преждевременно, без надлежащей проверки ранее разрешенных и вновь предъявленных требований на предмет их тождественности.
Данные обстоятельства подлежат установлению при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ.
На основании изложенного определение судьи о возвращении искового заявления Казакова А.Н. подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года, которым возвращено исковое заявление Казакова А.Н. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя - отменить, материал по иску направить в суд первой инстанции на стадию принятии иска к производству суда.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи Е.В. Апокина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
