Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года №33-2118/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2118/2017
 
31 августа 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца Еремеева Олега Сергеевичана решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2017 года по исковому заявлению Еремеева Олега Сергеевича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
иск Еремеева Олега Сергеевича к Администрации г.Ноябрьска, в лице Департамента имущественных отношений, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Еремеев О.С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным в < адрес> дом № квартира № на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что квартира была предоставлена в 1996 году по месту работы его отца - ФИО1 который впоследствии умер. Истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, в связи с чем полагал об обоснованности исковых требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Еремеев О.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Контанс И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица - Бугрова О.Н., Бугров Е.А., в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Еремеев О.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы аналогичные тем, что указывал в обоснование исковых требований.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд, правильно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям, как положений Жилищного кодекса РСФСР, так и требований Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, чтоквартира № в доме № в < адрес> на основании ордера № была предоставлена отцу истца - ФИО1 в 1996 году по месту работы в ОАО «Ноябрьснефтегаз», Подсобное хозяйство, на состав семьи 4 человека, включая супругу Еремееву Н.Н. и сыновей Еремеева О.С. и Еремеева А.С., которые не были зарегистрированы в квартире.
31 августа 1998 года на основании ордера № отцу истца - ФИО1, на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.С 4 декабря 1998 года истец и члены его семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.
... наниматель ФИО1 умер.
С01 января 2002 года в спорной квартире зарегистрирована Бугрова О.Н. и ее сынБугров Е.А.; на имя Бугровой О.Н. открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности утраты права пользования квартирой № в доме № в < адрес>.
Одновременно установлено, что 07 апреля 2017 года Департаментом имущественных отношений на основании письменного заявления был издан приказ о предоставлении семье Еремеевой Н.Н., включая Еремеева О.С., благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения (< адрес>), по адресу: < адрес>.
24 апреля 2017 года между Департаментом имущественных отношений и Еремевой Н.Н. был заключен договор социального найма №, согласно которому истцу Еремееву О.С. в составе семьи Еремеевой Н.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : < адрес>.
В обоснование требования о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой № в доме № в < адрес> на условиях договора социального найма Еремеев О.С. приводит обстоятельства предоставления данного жилого помещения его отцу ФИО1, который умер в ... , по месту работы и его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи отца.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, о чём подробно указано в решении суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В то время как характер действий Еремеева О.С. с очевидностью свидетельствует о реализации своих жилищных прав путем обращения с вышеуказанным заявлением и впоследствии заключении договора в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : < адрес>.
Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а равно, как и свидетельствующие о вселении Еремеева О.С. в спорное жилое помещение применительно к условиям договора социального найма, истцом, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, в дело не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности условий для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в том числе, исходя из субъектного состава сложившихся жилищных отношений и характера действий Еремеева О.С. по осуществлению принадлежащих ему жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка