Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2017 года №33-2118/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2118/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Горячева Г.М. к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе истца Горячева Г.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Горячев Г.М. обратился в суд с иском к Рузаевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Рузаевский ЛО МВД России на транспорте) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2017 г. приказом начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте он уволен с должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Рузаевского ЛО МВД на транспорте, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 28 июня 2017 г.
Увольнение считает незаконным, поскольку служебная проверка, проведена необъективно, поверхностно и не может являться основанием для его увольнения. Выводы служебной проверки не соответствуют действительности, так как проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, он не совершал. Указывает, что ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности
Просил признать незаконным приказ о его увольнении из полиции от 28 июня 2017 г. № 308 л/с и восстановить на службе в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Рузаевского ЛО МВД на транспорте.
Взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 1568 руб. 04 коп. в день с 28 июня 2017 г. за 14 дней в размере 21952 руб. 56 коп.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на обстоятельства, на которых основывал исковые требования в суде первой инстанции (том 1 л.д. 225-229).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1 л.д. 234-239).
В судебном заседании истец Горячев Г.М., его представитель Костин О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Горячев Г.М. проходил службу в органах внутренних дел с декабря 2006 г. на различных должностях, с 2014 г. - в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Рузаевского ЛО МВД на транспорте (том 1 л.д. 128, 129).
24 февраля 2012 г. Горячев Г.М. - старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Рузаевского ЛО МВД на транспорте и начальник Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу Р.В.А. заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому Горячев Г.М. обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу (пункт 4.2), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (пункт 4.3), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 4.4.) (том 1 л.д. 59-62).
31 мая 2017 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Приволжского СУТ СК России в отношении Горячева Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (т.д. 1 л.д. 18-19).
В этот же день в дежурную часть Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте поступила информация о возбуждении в отношении Горячева Г.М. уголовного дела, что подтверждено выпиской из журнала №1608 учета входящих телефонограмм, телеграмм, факсограмм, запись № 550 (том 1 л.д.170-172).
1 июня 2017 г. Врио начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Ч.В.В. был издан приказ о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей Горячева Г.М. (том 1 л.д.173).
2 июня 2017 г. Врио начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Ч.В.В. издан приказ о проведении в отношении Горячева Г.М. служебной проверки и утверждении комиссии по проведению служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении Горячева Г.М. (том 1 л.д.104-106).
Заключением служебной проверки от 28 июня 2017 г. было установлено, что < данные изъяты> Горячев Г.М. 22 февраля 2017 г. используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в непринятии мер по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, в осуществлении попыток предотвращения оформления первоначального материала по зарегистрированному сообщению о преступлении, допущении негативных суждений и высказываний в отношении законных действий сотрудника полиции И.О.В., который пресёк совершение хищения дизельного топлива с тепловоза (т.д. 1 л.д. 64-74).
28 июня 2017 г. приказом № 308 л/с начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Горячев Г.М. уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 28 июня 2017 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Горячева Г.М., суд первой инстанции, проанализировав приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях Горячева Г.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены представленными доказательствами, и в полной мере в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Горячева Г.М. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.
Проведенной служебной проверкой были установлены противоправные действия Горячева Г.М., выразившиеся в непринятии мер по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления, в осуществлении попыток предотвращения оформления первоначального материала по зарегистрированному сообщению о преступлении, допущении негативных суждений и высказываний в отношении законных действий сотрудников полиции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы служебной проверки судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими положениям статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.
Доводы апеллянта о том, что выводы суда и заключения служебной проверки основаны на одних лишь показаниях свидетеля И.О.В., который имел неприязненные отношения с супругой Р.В.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Л.С.Е., М.П.В., О.Н.В., которые также дали свои пояснения об обстоятельствах произошедшего 22 февраля 2017 г. и допущении Горячевым Г.М. превышения служебных полномочий. Показаниям свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля И.О.В., судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ввиду изложенного доводы жалобы о необъективности результатов служебной проверки и о недоказанности факта совершения Горячевым Г.М. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерными.
Доводы о пропуске срока наложения на истца дисциплинарного взыскания отклоняются, так как в силу пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее, чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 г. в дежурную часть Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте поступила информация о возбуждении в отношении Горячева Г.М. уголовного дела. Служебная проверка назначена приказом Врио начальника Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Ч.В.В. 2 июня 2017 г. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки 28 июня 2017 г., то есть с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 51 ФЗ N 342 от 30 ноября 2011 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горячева Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Адушкина
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка