Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Колесникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 г. апелляционную жалобу Мельникова Г. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. по делу по иску Мельникова Г. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода обучения и службы в армии, назначении страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Мельников Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода обучения и службы в армии, назначении страховой пенсии по старости, указав, что 08.06.2020 г. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 200000035000/1109770/20 от 15.06.2020 г. истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием достаточного страхового стажа. При этом в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не был включен период обучения Мельникова Г.А. в СПТУ-25 с 01.09.1975 г. по 20.07.1978 г., в также период службы в армии по призыву с 13.10.1979 г. по 23.10.1981 г., отпуска без сохранения содержания с 01.01.2013 г. по 08.01.2013 г. Истец полагает, что ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" позволяет ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области зачесть в страховой стаж период прохождения военной службы в армии по призыву. Факт получения образования с 01.09.1975 г. по 20.07.1978 г. установлен отметкой в трудовой книжке. В период обучения действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, пункт 109 которого предусматривал включение в общий стаж периода обучения. В итоговой сумме ему не были включены в страховой стаж периоды продолжительностью 4 года 00 месяцев 30 дней. При суммировании данного периода с периодом, установленным ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, получается страховой стаж продолжительностью 43 года 02 месяца 12 дней, что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". В связи с изложенным истец просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период обучения в СПТУ-25 с 01.09.1975 г. по 20.07.1978 г. (продолжительностью 2 года 10 месяцев 20 дней), а также службу в армии по призыву с 13.10.1979 г. по 23.10.1981 г. (продолжительностью 2 года 00 месяцев 10 дней), обязать ответчика ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить ему страховую пенсию с 26.06.2020 г., взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мельникову Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Мельников Г.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2020 г. Мельников Г.А.<данные изъяты> года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 200000035000/1109770/20 от 15.06.2020 г. Мельникову Г.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием достаточного страхового стажа.
В страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены период обучения Мельникова Г.А. в СПТУ-25 с 01.09.1975 г. по 20.07.1978 г., период прохождения военной службы в армии по призыву с 13.10.1979 г. по 23.10.1981 г., отпуска без сохранения содержания с 01.01.2013 г. по 08.01.2013 г.
Согласно решению Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 15.06.2020 г. страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости составил 39 лет 01 месяц 13 дней.
Согласно справке военного комиссариата г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации N 2/1079 от 03.08.2020 г. Мельников Г.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР по призыву с 13.10.1979 г. по 23.10.1981 г.
Как следует из трудовой книжки истца, в период с 01.09.1975 г. по 20.07.1978 г. Мельников В.Г. проходил обучение в СПТУ N 25.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.
Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
Таким образом, из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникову Г.А., суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости Мельникову Г.А., у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца, исчисленный для целей досрочного назначения пенсии, составил менее 42 лет, так как, устанавливая право на назначение страховой пенсии по указанным основаниям, законодатель определилпорядок исчисления общей продолжительности страхового стажа, к которому периоды прохождения военной службы и учебы не относятся.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на положениях применимого пенсионного законодательства и представленных суду доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Мельникова Г.А. о том, что периоды обучения и службы в армии подлежат включению в страховой стаж истца для целей установления страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводом суда, изложенным в обжалуемом решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по указанным выше основаниям, так как основаны на ином толковании пенсионного законодательства и являются субъективным мнением автора жалоба.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
