Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-2117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-2117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
08 июня 2021 года
по докладу судьи Кулакова А.В.
дело по частной жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда города Твери от 05 марта 2021 года, которым постановлено:
"производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить в связи со смертью ответчика".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на то, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 05 февраля 2021 года, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск.
Доводы частной жалобы о том, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, не могут повлечь отмену определения, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, то суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Довод частной жалобы о возможности правопреемства в спорном правоотношении, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 не мог быть ответчиком по делу, так как скончался до предъявления в суд иска, поэтому не мог являться лицом, участвующим в деле, соответственно, не имелось оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего и состава его имущества. Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась до обращения в суд, и он не мог быть стороной по делу, поэтому возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника ФИО1 либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Доводы частной жалобы о том, что действующим законодательством конкурсному управляющему не представлено полномочий по запросу у нотариусов сведений о лицах, принявших наследственное имущество, не могут быть основанием к отмене определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Твери от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
