Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Калинского В.А.,
судей: Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,
при помощнике судьи: Зориной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова Федора Валерьевича к Юргиной Марине Александровне о признании факта наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности провести межевание земельного участка, предоставить результат межевания на регистрацию, признании незаконным установления границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2020, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24.09.2020 Феоктистов Ф.В. обратился в суд с иском к Юргиной М.А. о признании факта наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности провести межевание земельного участка, предоставить результат межевания на регистрацию, признании незаконным установления границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что с 21 октября 1994 года является собственником жилого дома <адрес>, в котором зарегистрирован по настоящее время. В 2011 году в ходе проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка выявлено наложение его земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит ответчику. Считая права нарушенными, инициировал иск.
Определением суда от 19.10.2020 и 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечены Гараев Р.М., Управление Росреестра по Сахалинской области.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Феоктистова Ф.В. Дорофеев А.В. в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основным требованием истца являлось признание незаконным установления границ участка N. Приводит доводы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Юргиной М.А. Полунина А.М. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Феоктистова Ф.В. Дорофеев А.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Юргина М.А., Гараев Р.М., представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Феоктистов Ф.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными, а бездействие истца по неполучению судебной корреспонденции расценивается судебной коллегией как злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Феоктистов Ф.В. 21 октября 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в соответствии с которым к нему перешло право собственности на жилой дом полезной площадью 49,4 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, одним каркасным сараем, деревянным колодцем, тесовыми уборной, забором, находящийся <адрес> на земельном участке 600 кв. м (т.1, л.д.10).
Однако, 05 апреля 2010 года за Феоктистовым Ф.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 600 кв. м (т.1, л.д.136-137).
С 15 января 2013 года Юргиной М.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общей площадью 670 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, который 03 августа 2020 года перешел в собственность Гараева Р.М. (т.1, л.д.109, л.д.138-144).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами земельного законодательства, установленным фактом полного поглощения земельного участка истца, земельным участком с кадастровым номером N, ранее принадлежащим Юргиной М.А., неправильно избранным Феоктистовым Ф.В. способом защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Учитывая факт возникновения между участниками правоотношений спора о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого установлены и зафиксированы в Едином государственном реестре недвижимости, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания считать реестровой ошибкой установленные координаты и характеристики земельного участка, позволяющие на основании ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определить его в качестве индивидуально определенной вещи, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Феоктистовым Ф.В. требований является правильным.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в нем доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Феоктистова Ф.В. Дорофеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.
Председательствующий: Калинский В.А.
Судьи: Вишняков О.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
