Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Петренко Р.Е.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2021 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Трофимовой Марии Александровне о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее АО "Тулагорводоканал") обратилось в суд с иском к Трофимовой М.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, указав в обоснование заявленных требований, что 02 апреля 2018 года сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование водопроводных колодцев по <адрес> в д.<адрес> и выявлено самовольно подключение (технологическое присоединение) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, позиция N к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте N от 02 апреля 2018 года. Собственником земельного участка по данному адресу является Трофимова М.А. Претензией от 26 июня 2020 года АО "Тулагорводоканал" уведомило Трофимову М.А. о необходимости оплатить задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Истец просил суд взыскать с Трофимовой М.А. задолженность по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения за период с 02 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в размере 182343 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4846 руб. 88 коп.

Представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чернов В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трофимова М.А. и ее представитель по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тулагорводоканал" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Трофимовой М.А., ее представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

В соответствии с п.п. "е" п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трофимова М.А. является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, позиция N.

Услуги по водоснабжению на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществляет АО "Тулагорводоканал".

Из акта N от 02 апреля 2018 года, составленного представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО "Тулагорводоканал", следует, что в ходе проведенной проверки при инвентаризации врезок в водопроводных колодцах по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позиция N было обнаружено несанкционированное подключение (самовольное технологическое присоединение) к централизованной сети водоснабжения <адрес>. Диаметр врезки в точке подключения - 32 мм. В акте указано, что: "при составлении акта потребитель отсутствует, кричали - никто не вышел".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, договор на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позиция N, на момент рассмотрения спора судом между АО "Тулагорводоканал" и Трофимовой М.А. заключен не был.

Согласно расчету размера платы и определения объемов водопотребления при самовольном присоединении и пользовании централизованными сетями водоснабжения, представленного истцом, задолженность ответчика Трофимовой М.А. определена в размере 182343 руб. 96 коп.

При рассмотрении дела судом было принято во внимание, что приложенный к иску акт N от 02 апреля 2018 года, на который в обоснование своих требований ссылается АО "Тулагорводоканал", составлен сотрудниками последнего в отсутствие ответчика. Также наличие или отсутствие по данному адресу соответствующего оборудования и его подключения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, как это указано в пп. "е" п.35 Правил N 354, в названном акте не зафиксировано.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции Трофимова М.А. ссылалась на то, что принадлежащее ей строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позиция N, не присоединено к централизованной системе водоснабжения и никогда не было присоединено ранее. Самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения она не осуществляла, об имеющейся в колодце врезке не знала, водой из этого колодца никогда не пользовалась. Земельный участок по данному адресу она не возделывает, приезжает на это место периодически с целью контроля своей собственности. В редкие моменты приезда воду для питья и хозяйственных нужд она всегда привозит с собой.

В целях объективного и полного установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и проверки доводов каждой из сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт Центр".

Как следует из заключения эксперта ООО "Эксперт Центр" N от 27 января 2021 года, присоединения строения, указанного в акте N от 02 апреля 2018 года (л.д.10) как позиция N по <адрес> <адрес>, к централизованной системе водоснабжения, не имеется. Труба ПНД диаметром 32 мм, указанная в акте N от 02 апреля 2018 года, не используется для водоснабжения строения - позиция N по <адрес> <адрес>, и не могла использоваться ранее для водоснабжения указанного строения.

Заключение эксперта, изготовленное ООО "Эксперт Центр" N от 27 января 2021 года суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку, пришел к выводу о том, что заявленные АО "Тулагорводоканал" к Трофимовой М.А. исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств произведения ответчиком самовольного присоединения строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сп.<адрес> позиция N, к централизованным системам водоснабжения и пользования данными системами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО "Тулагорводоканал" о несогласии с заключением эксперта N от 27 января 20121 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку несогласие стороны, участвующей в деле, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы само по себе не может являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта выполнено с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, суд обоснованно признал его допустимым и достоверным доказательством по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм действующего права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка