Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2117/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Галь И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Галь И.А. 25 624,72 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 25 624,72руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 12 812,36 руб. штрафа, 10 552,27 руб. судебных расходов, всего - 89 614 рублей 07 копеек.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Исаева И.В. 23 100 рублей в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-1557/2021.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" 2 397 рублей 48 копеек государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галь И.А. предъявила иск к АО "АльфаСтрахование" о взыскании 25 624,72 руб. доплаты страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 101 473,89 руб. неустойки, 512,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя М.М.В., управлявшего автомобилем Рено Сандеро, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу автомобилю Тойота, г/н <Номер обезличен>, были причинены технические повреждения. Истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

К дате судебного заседания истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к АО "АльфаСтрахование" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в названной части прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО "АльфаСтрахование".

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 27.09.2019 в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н <Номер обезличен> под управлением водителя М.М.В. и принадлежащей истцу автомашины Тойота, г/н <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации автомашины Тойота застрахована АО "АльфаСтрахование".

07.10.2019 истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, а в дальнейшем - с соответствующей претензией.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, 17.10.2019 произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" недоплаченного страхового возмещения.

Решением Службы финансового уполномоченного от 15.05.2020 N У-20-47679/5010-007 Галь И.А. отказано в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов за проведение независимой экспертизы и неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд признал частично обоснованными требования истца, взыскав с АО "АльфаСтрахование" 25 624,72 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 25 624,72 руб. неустойки, 3 000 компенсации морального вреда, 12 812,36 руб. штрафа, 10 552,27 руб. судебных расходов, всего 89 614,07 руб.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении иска без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием к финансовой организации, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверила решение суда только в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривая оснований, предусмотренных ч.2 ст.327.1 ГПК РФ для проверки решения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение Службы финансового уполномоченного N У-20-47679/5010-007 вынесено 15.05.2020, соответственно вступило в силу 01.06.2020.

Таким образом, последним днем обращения в суд является 15.07.2020 (исчисление тридцатидневного срока производится с 01.06.2020 с учетом исключения нерабочих выходных и праздничных дней).

С исковым заявлением истец обратилась в суд 08.07.2020, т.е. в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" тридцатидневный срок для обращения в суд.

Таким образом, оснований для признания его пропущенным у судебной коллегии не имеется, соответственно доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка