Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2117/2021

УИД N 19RS0003-01-2015-001852-04

Председательствующий: Емельянов А.А.

Дело N 33-2117/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 августа 2021 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Жаворонкова ЕА на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требование мотивировало тем, что ООО "ТРАСТ" является правопреемником АО "АЛЬФА-БАНК" в гражданском деле N в отношении должника Артемьева НЕ При заключении договора уступки прав (требования) подлинник исполнительного документа заявителю передан не был. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об окончании исполнительного производства, и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ из Банка поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что исполнительное производство N N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Артемьева НЕ, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", впоследствии из Банка поступил исполнительный лист N, срок предъявления которого к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ - в период получения сведений о его местонахождении.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа отказано.

С данным определением не согласна представитель взыскателя Жаворонкова ЕА

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства заявителя не был наделен правами взыскателя. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу ООО "ТРАСТ" были приняты меры к розыску подлинника исполнительного документа, однако подлинник исполнительного документа поступил в адрес ООО "ТРАСТ" только по истечении процессуального срока для его предъявления,

Просит учесть, что правопреемник не бездействовал, принимал меры к установлению местонахождения исполнительного документа.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Артемьева НЕ в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 154449 руб. 84 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 4596 руб. 90 коп.

Взыскателем АО "АЛЬФА-БАНК" был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении должника Артемьева НЕ о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ. Исполнительный лист передан представителю Банка и повторно для принудительного исполнения не предъявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требования) N, в том числе по кредитному договору с Артемьева НЕ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ".

Обращаясь с настоящим заявлением, взыскатель указывал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине в период получения заявителем сведений о местонахождении исполнительного листа.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что указанная заявителем причина не является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно исходил из того, что срок его предъявления к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве получена ООО "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как на момент заключения договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ N, так и на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявителю было известно об отсутствии у него исполнительного документа, однако с целью установления его местонахождения в службу судебных приставов он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в Банк - в ноябре 2020 года, то есть по истечении срока его предъявления для принудительного исполнения.

Таким образом, заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требования) до истечения срока предъявления исполнительного документа принять меры к установлению места его нахождения и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины, препятствующей предъявлению исполнительного документа, заявитель не привел.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих заявителю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок и полагает правомерным отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Жаворонкова ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка