Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Полякова Г. В., Поляковой И. А., Полякова О. Г., Сырцевой Х. Г. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Поляков Г.В., Полякова И.А., Поляков О.Г., Сырцева Х.Г. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения - квартиры N 1 по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка по указанному адресу, площадью 580 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, является Полякова И.А. Без получения соответствующих разрешений истцами в целях улучшения условий проживания произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего увеличилась его общая площадь до 79,6 кв.м. Администрация МО "Приволжский район" Астраханской области отказала в узаконении самовольной реконструкции. Однако реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах просили суд признать за ними право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м, по 1/4 доле за каждым.
В судебном заседании истцы Поляков Г.В., Полякова И.А., Поляков О.Г., Сырцева Х.Г., их представитель Габитова Э.М. участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоров В.В., Бестаев М.А. в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Полагает, что судом не исследовался вопрос о принятии истцом мер к легализации реконструкции жилого дома в досудебном порядке. Указывает, что работы по реконструкции жилого дома были выполнены самовольно, без согласования в установленном законом порядке и без соответствующих разрешений.
На заседание судебной коллегии истцы, представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. Истцы Поляков Г.В., Полякова И.А., Поляков О.Г., Сырцева Х.Г. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, представителя истцов Габитову Э.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области N от 9 июня 1993 года, свидетельства о праве собственности на землю N от 21 июня 1994 года, выданного администрацией Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области, постановления администрации МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области N от 18 февраля 2013 года Поляковой И.А. принадлежит земельный участок, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке расположено жилое помещение - квартира N, переданная на основании договора передачи от 18 марта 1994 года, заключенного с ПО "Астраханские сады", в долевую собственность истцов Полякова Г.В., Поляковой И.А., Полякова О.Г., Сырцевой Х.Г. по 1/4 доле каждому.
Без получения разрешительной документации истцами произведена реконструкция жилого помещения в виде пристроя, в связи с чем в квартире образованы 4 жилые комнаты, коридор, встроенный шкаф, кухня, санузел, подсобное помещение.
Из технического паспорта, выданного МБУ МО "Приволжский район" "Приволжское БТИ" по состоянию на 4 апреля 2019 года, следует, что в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила 79,6 кв.м, жилая площадь - 47,3 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера Тумашова З.С., квартира N 1 по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый, ул. Вавилова, д. 3, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:09:050101:157, расположенного по указанному адресу, и не препятствует доступу к местам общего пользования.
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" в Камызякском и Приволжском районах N от 18 февраля 2020 года, квартира N 1 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно акту ООО "Пожэксперт" N от 19 февраля 2020 года жилое помещение соответствует и не противоречит нормам пожарной безопасности согласно "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и может эксплуатироваться как помещение типа Ф1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе Ф1.3 - многоквартирные жилые дома).
В соответствии с техническим заключением N 672-19 о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО "АБ Форма", основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую. по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений и нормальный температурно-влажностный режим. Степень огнестойкости конструкций здания после реконструкции не уменьшилась. В квартире имеется основное необходимое для многоквартирного жилого дома инженерное оборудование. Таким образом, квартира N 1 после реконструкции пригодна для эксплуатации в качестве жилого помещения.
Как следует из письма администрации МО "Приволжский район" Астраханской области N от 7 июня 2019 года земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома. В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60 % от площади земельного участка.
Из технической документации на жилой дом усматривается, что площадь застройки спорного объекта - 79,6 кв.м, что составляет 13,7 % застройки от площади земельного участка.
Таким образом, спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1, предусмотренным Правилами застройки и землепользования.
На основании письма администрации МО "Приволжский район" Астраханской области N от 10 июня 2019 года истцам отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, поскольку на момент обращения реконструкция квартиры выполнена.
Таким образом, во внесудебном порядке истцы не могут признать право собственности на реконструированный жилой дом.
С целью выяснения юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции были истребованы дополнительные доказательства.
Из представленных в судебную коллегию документов следует, что на основании договора передачи от 18 марта 1994 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6, ФИО7. и ФИО8 Указанные лица представили в суд нотариально заверенные заявления, подтверждающие факт отсутствия претензий к истцам по существу спора.
Разрешая возникшие правоотношения и учитывая, что при реконструкции жилого помещения права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции квартиры является отсутствие разрешения на реконструкцию, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поляковой И.А., у истцов имеются права, допускающие реконструкцию квартиры на указанном земельном участке, а также исходя из того, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца разрешения на реконструкцию квартиры, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцами предпринимались меры к легализации реконструкции жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судебной коллегией необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.
Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при самовольной реконструкции квартиры не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией МО "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
