Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в лице представителя Акимовой Л.В. (доверенность от 03.12.2019 N ...)
на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 года о восстановлении представителю истца Тихутина В.А. - Новицкому С.С. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-53/2019,
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Тихутина В.А. - адвокат Новицкий С.С., действующий на основании ордера и доверенности, 18.12.2019 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-53/2019 по иску Тихутина В.А. к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что истец Тихутин В.А. из-за недобросовестного исполнения работниками почтового отделения своих обязанностей не получил своевременно определение суда от 28 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, определение суда, направленное в адрес представителя истца - адвоката Новицкого С.С., было получено неуполномоченным лицом и не передано адвокату, в связи с чем у стороны истца отсутствовала возможность исправить недостатки, указанные в определении суда от 28 октября 2019 года в установленные сроки.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 года представителю истца Тихутина В.А. - Новицкому С.С. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-53/2019 восстановлен.
В частной жалобе АО "СУЭК-Кузбасс" в лице представителя Акимовой Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не получение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не является уважительной причиной пропуска установленного срока.
При этом, определение суда от 28.10.2019, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, направлено истцу и представителю истца 29.10.2019. Получено представителем истца - 01.11.2019, истцом определение получено не было, при этом в адрес истца извещения почты были направлены 30.10.2019 и 02.11.2019, однако Тихутин В.А. за корреспонденцией в почтовое отделение не явился, доказательств невозможности получения указанного письма суду не представил.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В этой связи, полагает, что срок для апелляционного обжалования восстановлению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ленинск-Кузнецким городским судом по гражданскому делу N 2-53/2019 по иску Тихутина В.А. к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании убытков, 13 сентября 2019 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.
21.10.2019 представитель истца - адвокат Новицкий С.С, действующий на основании доверенности и ордера, подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.
Определением суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, судом представлен срок для исправления недостатков до 08.11.2019.
После истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, определением суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
18.12.2019 представитель Тихутина В.А. - адвокат Новицкий С.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-53/2019.
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия определения суда от 28.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом по месту жительства и регистрации истца Тихутина В.А. (...), а также по месту нахождения юридической конторы адвоката Новицкого С.С. (...).
Заказное судебное отправление не было вручено адресату (Тихутину В.А.) и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 89 т. 2).
Согласно уведомлению от 10.12.2019 определение суда от 28.10.2019 в распоряжение НО "Коллегия адвокатов "Советник" не поступало (л.д. 122 т. 2).
Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы стороной истца пропущен по уважительным причинам и ходатайство представителя истца - адвоката Новицкого С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 сентября 2019г. подлежит удовлетворению.
С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия адвоката Новицкого С.С. на ведение дела в суде удостоверены ордером.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2020 N 3-П указано, что Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном порядке, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1). Эта законодательная дефиниция корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, что адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности личного участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию (статьи 48 и 52 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, заключив соглашение с адвокатом, истец, доверившись ему как профессионалу, рассчитывал на получение от него квалифицированной юридической помощи, в том числе и на обжалование решения суда в установленные законом сроки, но, как установил суд, адвокат по уважительной причине не получил определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, не устранил недостатки жалобы в срок, указанный в определении, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что судом лично истцу было направлено определение судьи от 28.10.2019, однако конверт возвратился с отметкой за истечением срока хранения, поэтому подлежит применению ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае отмену определения суда не влекут, поскольку в действиях истца не усматривается злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обеспечение доступа к правосудию, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
