Определение Тамбовского областного суда от 20 июля 2020 года №33-2117/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2117/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бетиной Светланы Васильевны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 года.
установила:
Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 г. Фомин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приговором суда с Фомина В.Н. в пользу потерпевшего Гусева А.А. в возмещение морального вреда взыскано 150 000 рублей.
Определением суда от 19 октября 2017 г. по исполнительному производству произведена замена должника Фомина В.Н., умершего ***, на Бетину С.В., принявшую наследство по закону.
Гусев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, просил применить индекс уровня инфляции по Тамбовской области, поскольку решение суда не исполнено, и произвести индексацию присужденных судом сумм за период с *** года по *** года и взыскать с должника Бетиной С.В. 5 989 руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 г. заявление Гусева А.А. было удовлетворено.
Постановлено взыскать с Бетиной С.В. в пользу Гусева А.А. сумму индексации за период с *** года по *** года в общем размере 5468 рублей 67 копеек.
В частной жалобе Бетина С.В. просит определение отменить.
Указывает, что согласно ст. 208 ГПК РФ индексируются суммы, которые выплачены в полном объеме на день выплаты данных сумм. Суд же проиндексировал еще не выплаченные суммы.
Считает, что при рассмотрении дела и проведении индексации судом не были учтены суммы, уже выплаченные Гусеву А.А. за реализацию мобильного телефона, автоприцепа, а также суммы, взысканные с ее заработной платы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции находит определение суда, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление Гусева А.А. об индексации денежной суммы, взысканной по приговору суда, суд указал, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Таким образом, рассматривая требования заявителя, с учетом индексов потребительских цен (индекс инфляции), установленных в Тамбовской области по данным Тамбовстата, суд пришел к выводу, что заявленные Гусевым А.А. требования подлежали удовлетворению.
С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 г. с Фомина В.Н. в пользу Гусева А.В. в возмещение морального вреда взыскано 150 000 руб.
Определением суда от 19 октября 2017 г. по исполнительному производству произведена замена должника Фомина В.Н., умершего ***, на Бетину С.В., принявшую наследство по закону.
Из сообщения межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по Тамбовской области от *** следует, что остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет 140 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 703-О разъяснена возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм, которая возникает у него именно с того момента, когда эти суммы были ему фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Согласно данному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Однако с 01 октября 2019 г. внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание данной нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
С заявлением об индексации присужденных вышеуказанным приговором суда Гусев А.А. обратился 12 февраля 2020 г.
Следовательно, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться в редакции на дату обращения с заявлением об индексации.
Поскольку отношения сторон спора не основаны на договоре, а какой-либо федеральный закон, предусматривающий возможность индексации сумм судебных расходов либо иных денежных сумм, присужденных по решению суда, а также устанавливающий порядок определения размера индексации, на момент принятия определения суда первой инстанции отсутствовал, удовлетворение заявления Гусева А.А. об индексации денежных сумм, взысканных по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 г. исключалось.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату обращения с заявлением об индексации и рассмотрения такого заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления об индексации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2020 г. - отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Гусева Александра Алексеевича об индексации присужденных денежных сумм по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 г. отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка