Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-2117/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В. и Капкаун Т.И.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по иску Мухамедшина Руслана Александровича к ООО "Сахжилсервис" о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов;
по частной жалобе Мухамедшина Р.А. на определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 9.07.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
5.07.19г. Мухамедшин Р.А. обратился в суд с иском к УК ООО "Сахжилсервис" о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N от 6.01.19г.), взыскании судебных расходов.
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 9.07.2019г. исковое заявление Мухамедшина Р.А. оставлено без движения, предложено в срок до 18.07.19 устранить отмеченные недостатки: предоставить доказательства оповещения иных собственников помещений в МКД о предъявлении настоящего искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, истец Мухамедшин Р.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено уведомление всех собственников МКД о намерении обратиться в суд с исковым заявлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям п.п. 7 и 8 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, в т.ч.: сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Согласно положениям п.п. 114 и 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ", в соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п.1 ст.6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Установленное п.6 ст.181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, - однако в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Истец Мухамедшин Р.А. обратился в Южно-Сахалинский горсуд с исковым заявлением о признании недействительным решения собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленных протоколом N от 6.01.19г.
Таким образом, исходя из совокупного анализа положений п.6 ст.181.4 ГК РФ и ст.131-132 ГПК РФ, истец как лицо, оспаривающее решение собрания, должен был уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Указанные требования закона направлены на соблюдение прав иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества, на присоединение в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющих иные основания для оспаривания данного решения.
Однако, как следует из материалов поданного искового заявления, в нарушение ст.131 и 132 ГПК РФ, в нем отсутствуют сведения и доказательства оповещения истцом всех остальных собственников помещений в МКД о намерении обратиться с настоящим иском, - что является достаточным основанием для оставления поданного иска без движения в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ и положений пп.114 и 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ".
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9.07.19 г. оставить без изменения, частную жалобу Мухамедшина Р.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка