Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2018 года №33-2117/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2117/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Панеш Ж.К. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кириллова В.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Шарамука ФИО36 к Кириллову ФИО37 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенных в <адрес>, зарегистрированный Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности Кириллова ФИО31 и восстановить право собственности Шарамука ФИО30 на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый N, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенные в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах Шарамука ФИО27 и Кириллова ФИО26 и восстановления права собственности на объекты недвижимого имущества за Шарамуком ФИО35.
Заслушав сообщение судьи Козырь Е.Н. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, мнение представителя истца Шарамук ФИО25 по ордеру Абредж ФИО28 и представителя ответчика Кириллова ФИО24 по доверенности Суховерова ФИО23 не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шарамук ФИО22 обратился в суд с иском к Кириллову ФИО21 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий ничтожной сделки.
Судом принято приведенное выше решение.
На указанное решение ответчиком Кирилловым ФИО20 подана апелляционная жалоба и дело назначено к судебному разбирательству судебной коллегией Верховного суда Республики Адыгея на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем настоящее дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по существу по следующим причинам.
Пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
При этом, резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств ввиду того, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении.
Как следует из решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Шарамук ФИО18 и Кирилловым ФИО19 недействительным, а также применении последствий недействительности сделок.
Однако, прекращая право собственности Кириллова ФИО17 и восстанавливая право собственности Шарамук ФИО16 на недвижимое имущество, суд первой инстанции в резолютивной части решения суда не указал, какие действия необходимо совершить ответчику Кириллову ФИО15
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что между сторонами имеется договор займа и дав правовую квалификацию заявленным требованиям по части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (признание данного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договор займа), суду необходимо было в резолютивной части решения отразить какие действия необходимо совершить каждой из сторон.
В виду того, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Шарамук ФИО13 к Кириллову ФИО14 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожной сделки, по апелляционной жалобе ответчика Кириллова ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2018 года возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Хапачева Р.А.
Судьи: Панеш Ж.К. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка