Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2117/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2117/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбачёву Александру Владимировичу, Горбачёвой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе ответчика Горбачёвой Н.В.
на определение Смирныховского районного суда от 22 июня 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23 октября 2017 исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горбачёву А.В., Горбачёвой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены частично, с Горбачёва А.В. и Горбачёвой Н.В. в пользу банка взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в размере 400 548 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 036 рублей 87 копеек, с каждого.
Определением суда от 30 марта 2018 года исправлена допущенная в резолютивной части решения суда описка в части взыскания с ответчиков размера задолженности по кредитному договору с 400 548 рублей 69 копеек на 576 630 рублей 97 копеек.
23 апреля 2018 года Горбачёва Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обосновав свои требования тем, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме, так как на сегодняшний день у нее отсутствуют денежные средства. На ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Единственным источником дохода является ее ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является относительно небольшой суммой для семьи с двумя детьми. При этом указала, что у ее сына (ответчика-должника) Горбачёва А.В. на иждивении находятся: жена и сын (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), жена не работает, является студенткой, стипендию не получает; сам Горбачёв А.В. является аспирантом, и его ежемесячная стипендия составляет в среднем за месяц <данные изъяты> рублей, снимают жилье, имеются также расходы по договору найма.
На основании изложенного просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с 05 июня 2018 года по 05 ноября 2019 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей.
Определением Смирныховского районного суда от 22 июня 2018 года в удовлетворении заявления Горбачёвой Н.В. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик Горбачёва Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда. Указывает, что судом не было учтено, что взысканная задолженность в размере 428 622 рубля 50 копеек была выплачена банку 08 декабря 2017 года, в связи с исправлением взысканной суммы на 576 630 рублей 97 копеек, задолженность увеличилась на 176 082 рубля 28 копеек. Считает, что в связи с оплатой первоначальной суммы задолженности у нее образовались финансовые трудности, в связи, с чем не может погасить оставшуюся задолженность единовременно
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Горбачёвой Н.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Горбачёва Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое находится в общей совместной собственности по адресу: <адрес> ФИО принадлежит на праве собственности автомобиль "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>. Общая сумма дохода Горбачевой Н.В. за пять месяцев 2018 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доход ее супруга ФИО за 2017 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства того, что у должника и членов ее семьи имеется в наличии имущество, за счет которого может быть осуществлено погашение обязательства, а также постоянный доход их семьи.
В связи с чем, суд правомерно установил, что тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, не подтверждено.
При таких обстоятельствах, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
