Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года №33-2117/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2117/2017
 
04 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,
при секретаре: Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бикоева Владимира Амзоровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Бикоеву Владимиру Амзоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.
Взыскать с Бикоева Владимира Амзоровича в пользу акционерного общества коммерческого банка (АО КБ) «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме 107 728 рублей 92 копейки и судебные расходы в сумме 5 031 рубль 87 копеек, всего 112 760 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 728 рублей 92 копейки, судебных расходов в размере 5 031 рубль 87 копеек, мотивировав свои требования тем, что 05 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме < данные изъяты> на срок 24 месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 5 числа каждого месяца, при этом размер платежа не является фиксированным и зависел от суммы использованного лимита кредитования. Начиная с июля 2016 года по апрель 2017 года должник не исполнил обязательства надлежащим образом допуская просрочки платежей по кредиту от 1 до 194 дней. С октября 2016 года по настоящее время денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не поступило.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бикоев В.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Бикоев В.А.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, чтокредитный договор фактически не заключен, денежные средства, полученные им из кассы банка были переданы управляющему банка «Пойдем», который должен был его погашать.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен кредитный договор № от 05 июня 2016 года, на срок 24 месяца, в сумме < данные изъяты>.
Бикоев В.А. получил денежные средства в сумме < данные изъяты> в кассе Банка, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.06.2016 года.
Согласно условий кредитного договора, заемщику следовало производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2016 года по апрель 2017 года, при этом размер минимального платежа не являлся фиксированным и зависел от суммы использованного лимита кредитования.
Из материалов дела усматривается, что заемщик принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет, текущая задолженность составляет - < данные изъяты>, из них - < данные изъяты> задолженность по основному долгу, < данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, < данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, пени по основному долгу -< данные изъяты>, пени по процентам на основной долг -< данные изъяты>. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику заказным письмом 21.11.2016 года, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью, требования о возврате кредита ответчиком не исполнены.
Разрешая требования ОАО КБ «Пойдём!», суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу, что отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору № от 05 июня 2016 года не основан на законе, нарушает права и законные интересы истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать договор кредита незаключенным не имеется.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт выполнения банком действий по выдаче кредита в запрошенной заемщиком сумме также подтверждается материалами дела.
Таким образом, договор кредита заключен сторонами в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласност. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка