Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2117/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2117/2017
«6» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы Мальцевой Ирины Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 мая 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Толстобровой Елены Вадимовны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, Администрация г. Костромы обязана предоставить Толстобровой Елене Вадимовне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому на праве собственности непригодному для проживания жилому помещению, расположенному по адресу: < адрес> взамен указанного непригодного для проживания жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Толстобровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Толстоброва Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Абрамову С.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы, взамен имеющегося в ее собственности жилого помещения и равнозначного по площади.
Иск мотивировала тем, что Толстобровой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. Физический износ дома составляет 70%. Заключением межведомственной комиссии от 13.09.2013 г. № 52 многоквартирный дом № 40а по ул. Водяной г. Костромы признан аварийным и подлежащим сносу. Актом обследования помещений от 13.09.2013 г. № 32 межведомственной комиссии Администрации г. Костромы установлены разрушения фундамента, стен, перекрытий, кровли, полов, электропроводки. Заключением ООО «Инженер Строитель» установлено, что в процессе эксплуатации техническое состояние строительных конструкций жилого дома относится к категории недопустимого, проведение капительного ремонта нецелесообразно. Постановлением Администрации г. Костромы от 15.11.2013 г. № 2625 признан необходимым снос многоквартирного < адрес>. Срок для отселения жителей установлен до 31.12.2014 г. Постановлением Администрации г. Костромы от 14.11.2014г. № 3092 внесены изменения в п.2 постановления Администрации г. Костромы от 15.09.2013 г. № 2625, установлен новый срок для отселения жителей до 31.12.2018 г. Постановлением Администрации г. Костромы от 08.04.2015 г. № 715 Толстоброва Е.В. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Дом, в котором она проживает, не включен в программу по переселению граждан из аварийного ветхого жилья. Обязанность по предоставлению Толстобровой Е.В. жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения лежит на ответчике.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Мальцева И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при разрешении исковых требований суд не применил подлежащие применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым признание дома аварийным является основанием для предъявления требований к собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет собственных средств. Жилое помещение может быть изъято у истца, являющегося собственником жилого помещения, путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Ссылаясь на положения пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением. Суд в нарушение норм процессуального права не дал оценки этим доводам.
Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации г. Костромы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Толстоброва Е.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ее на праве собственности квартире, общей площадью 33, 1 кв.м., по адресу: < адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло у нее на основании договора купли-продажи от 13.10.2004 года.
Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы города Костромы от 16.01.2013 года № 27, приняла 13.09.2013 года заключение № 52 о признании многоквартирного < адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Костромы от 15.11.2013 года № 2625 признан необходимым снос вышеуказанного многоквартирного дома и установлен срок отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома до 31.12.2014 года.
На основании постановления Администрации г. Костромы от 14.11.2014 года № 3092 в пункт 2 вышеназванного постановления внесены изменения, а именно срок отселения граждан из жилых помещений многоквартирного дома перенесен с 31.12.2014 года на 31.12.2018 года.
Постановлением Администрации г. Костромы от 08.04.2015 года Толстоброва Е.В. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая возникший спор и, удовлетворяя исковые требования Толстобровой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что проживание истицы, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, в непригодном для проживания жилом помещении, дает ей право для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, а на ответчике лежит обязанность по предоставлению истице жилого помещения в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. При этом суд пришел к выводу о том, что расселение граждан из жилого дома, проживание в котором опасно, должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, проведения процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включения многоквартирного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
На территории Костромской области и г. Костромы действует региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением администрации Костромской области от 2 мая 2013 года № 200-а (с последующими изменениями), и муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома на 2013-2015 годы, утвержденная постановлением Администрации г. Костромы от 23 апреля 2013 года № 749 (с последующими изменениями.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом 40а по ул. Водяная в г. Костроме не включен в указанные программы, поэтому у истицы не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Толстобровой Е.В., между тем они были оставлены судом первой инстанции без внимания и должной оценки в судебном решении не получили.
Нахождение Толстобровой Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, исходя из установленных по делу обстоятельств, не является основанием для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что жилой дом 40а по ул. Водяная в г. Костроме построен в 1954 году, является каркасно-щитовым, нормативный срок его службы (30 лет) превышен.
Состояние жилого дома, в котором проживает истица, подробно приведенного в мотивировочной части решения, как раз и явилось основанием для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу с установлением сроков отселения жителей дома в связи с его физическим износом.
Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие органом местного самоуправления решений об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийный дом, требует соблюдения предварительной процедуры по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный им срок.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года, в вопросах, возникающих из жилищных правоотношений, со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 дан ответ, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
По делу видно, что после принятия постановления о признании жилого дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу Администрация г. Костромы 16 декабря 2013 года в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направила в адрес собственников жилых помещений дома 40а по ул. Водяная в г. Костроме уведомление о необходимости сноса дома, признанного аварийным
Решение о сносе жилого дома собственниками не принято.
В случае бездействия органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истица не лишена возможности обжаловать это бездействие. Право же собственника жилого помещения требовать взамен выкупа жилого помещения предоставления ему другого жилого помещения в отсутствие соглашения о предоставлении жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Толстобровой Е.В.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Толстобровой Елены Вадимовны к Администрации г. Костромы о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
