Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2116/2021

от 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Черных О.Г., Мурованной М.В.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощнике судьи А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы ответчиков Городского округа - закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, Коняхиной Нины Михайловны на решение Северского городского суда Томской области от 12 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-67/2021 (УИД УИД 70RS0009-01-2019-002266-46) по исковому заявлению Лукьянова Александра Вениаминовича к Городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области, Коняхиной Нине Михайловне о признании недействительными результатов межевания и сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика Городского округа - закрытого административно-территориального образования Северск Томской области Гервальд О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кологривого П.А. считавшего решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению,

установил:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к П., Городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области (далее - Городской округ ЗАТО Северск Томской области), Коняхиной Н.М., в котором с учетом уточнения просил:

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/; указать, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/; указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/; указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/; указать, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/ согласно таблице 19 и приложению Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата", со следующими координатам:
Номер точки (указанный в приложении Е)Х координата Y координата 5 363075,43 4316769,11 6 363075,21 4316769,14 7 363072,92 4316758,19 22 363078,99 4316796,48 23 363080,68 4316802,07 24 363074,85 4316807,48 25 363066,44 4316815,28
указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/;

обязать Коняхину Н.М. в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, путем освобождения от всех насаждений, строений, сооружений в месте прохождения смежной границы (номер точки: 22-23-24-25 согласно приложению Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата"), установленной настоящим решением; установить в отношении Коняхиной Н.М. судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в настоящей части, в размере 500 руб. за первые семь дней неисполнения решения, с последующим увеличением на 500 руб. в день за каждые следующие семь дней неисполнения решения (пример: первая неделя 500 руб./день, вторая неделя 1000 руб./день, третья неделя 1500 руб./день и так далее);

обязать Коняхину Н.М. не препятствовать Лукьянову А.В. в демонтаже существующего забора, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и установке (монтаже) забора по границе участка с кадастровым номером /__/, установленной настоящим решением (номер точки: 22-23-24-25 согласно приложения Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата";

установить в отношении Коняхиной Н.М. судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в настоящей части, в размере 500 руб. за первые семь дней неисполнения решения, с последующим увеличением на 500 руб. в день за каждые следующие семь дней неисполнения решения (пример: первая неделя 500 руб./день, вторая неделя 1000 руб./день, третья неделя 1500 руб./день и так далее) (т.1 л.д. 6-10, т. 2 л.д. 3-5, 122, 151-152).

В обоснование требований указано, что забор, поставленный между спорными участками, не соответствует реальным границам. Ранее, в 2018 году по делу N 2-11/2018 по исковому заявлению Лукьянова А.В. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N 624 была назначена землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено наличие кадастровой ошибки - границы всех смежных земельных участков имеют смещения. Наличие указанной кадастровой ошибки не позволяет установить границу между земельными участками. Согласно выводам ООО "ЗемСервис" участок, принадлежащий истцу, граничит с землями общего пользования (проезд); земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, собственником которого является Городской округ - ЗАТО Северск Томской области, арендатором ОАО "Северский водоканал"; земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим П.; земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим Коняхиной Н.М.; земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим Коняхиной Н.М.; земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенным по адресу: /__/, принадлежащим К. По итогам исследования подтвердилась кадастровая ошибка. Полагал, что результаты межевания по установлению границ всех смежных земельных участков, на основании которых сведения были внесены в ЕГРН, являются недействительными. Лукьяновым А.В. и К. заключено мировое соглашение по установлению смежных границ. В связи с тем, что часть границ была установлена, просил установить часть оставшихся границ его земельного участка.

Определением суда от 03.03.2021 утверждено мировое соглашение об установлении координат характерных точек смежных границ земельных участков, заключенное Лукьяновым А.В. и П. Производство по данному делу в части исковых требований Лукьянова А.В. к П. о признании недействительными результатов межевания и сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено (т. 2 л.д. 114-116).

В судебном заседании истец Лукьянов А.В., его представитель Кологривый П.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Коняхина Н.М., ее представитель Полянских П.А., представители ответчика Городского округа - ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В., третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Панина Р.К. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц акционерного общества "Северский водоканал", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Томской области.

Обжалуемым решением на основании ст. 1, ч. 2 ст. 8, п. 2, 4 ч. 1 ст. 28, ч. 1, 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 1, ч. 8 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 61, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 2 ст. 61, ст. 167, 194-199, ч. 1-3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1, ст. 304, п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования Лукьянова Александра Вениаминовича к Городскому округу - закрытому административно-территориальному образованию Северск Томской области, Коняхиной Нине Михайловне удовлетворены (т. 2 л.д. 186-194), суд постановил:

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/;

признать недействительными результаты межевания и сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/;

установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/ согласно Таблицы 19 и Приложения Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата", со следующими координатам:
Номер точки Х координата Y координата 5 363076.56 4316769.02 6 363075.43 4316769.11 7 363075.21 4316769.14 22 363078.99 4316796.48 23 363080.68 4316802.07 24 363074.85 4316807.48 25 363066.44 4316815.28
настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /__/;

обязать Коняхину Нину Михайловну в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, путем освобождения от всех насаждений, строений, сооружений в месте прохождения смежной границы, (номер точки: 22-23-24-25 согласно Приложения Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата"), установленной настоящим решением;

установить в отношении Коняхиной Нины Михайловны судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в настоящей части в размере 500 руб. в день за первые семь дней неисполнения решения с последующим увеличением на 500 руб. в день за каждые следующие семь дней неисполнения решения;

обязать Коняхину Нину Михайловну не препятствовать Лукьянову Александру Вениаминовичу в демонтаже существующего забора, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ и установке (монтаже) забора по границе участка с кадастровым номер /__/, установленных настоящим решением (номер точки: 22-23-24-25 согласно Приложения Е заключения эксперта N 01-Э/2020 (судебной экспертизы), проведенной ООО "Координата");

установить в отношении Коняхиной Нины Михайловны судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в настоящей части в размере 500 руб. в день за первые семь дней неисполнения решения с последующим увеличением на 500 руб. в день за каждые следующие семь дней неисполнения решения.

В апелляционной жалобе представитель Городского округа ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания и сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым /__/, площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/; принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (т. 3 л.д. 76-79).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2019 году Лукьянов А.В. обращался в ООО "ЗемСервис" с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером /__/. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков в кадастровом квартале /__/, являющихся фактически смежными к земельному участку истца, подтвердилась кадастровая ошибка. Все участки имеют смещение границ фактического пользования относительно границ земельных участков в ЕГРН и планшета 1995 года. Заключением эксперта ООО "Кордината" N 01-Э/2020 установлено, что границы фактического использования ни одного из исследуемых земельных участков не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Выражает согласие с выводом суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков истца и ответчиков.

Указывает, что разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции не исправил сведения о местоположении спорных границ земельных участков ответчиков, смежных с участком истца, а лишь исключил их сведения из ЕГРН.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 17.05.2004. При проведении кадастровых работ и постановке на кадастровый учет в 2004 году смежных с ним земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не существовало. С даты постановки на кадастровый учет указанного земельного участка его конфигурация и координаты узловых и поворотных точек не менялись. Вместе с тем, из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 24.10.2006, право собственности на него зарегистрировано 12.07.2006. Обращает внимание, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/, истец согласился с его существующими границами, которые 19.01.2006 были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером /__/.

В апелляционной жалобе ответчик Коняхина Н.М. в лице представителя Полянских П.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать (т. 3 л.д. 91-93).

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с заключением эксперта ООО "Кордината" N 01-Э/2020, поскольку в нем указаны ответы на вопросы, которые не ставились экспертам на разрешение, а именно, вопросы относительно расположения строения (бани), целесообразность сноса строения, изменения существующего порядка землепользования.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежащий Лукьянову А.В., был постановлен на кадастровый учет в условной схеме координат, а земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, принадлежащие Коняхиной Н.М., были поставлены на кадастровый учет последними и вносились в координатах МСК-70.

Считает, что разрешение данного спора возможно только путем перераспределения земельных участков, которое позволит исправить реестровые ошибки. В ходе судебного заседания стороной ответчика предлагалось установить координаты земельного участка по фактическим границам - по границе забора и использования земельного участка.

Указывает, что Коняхина Н.М. не должна нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку камеральную проверку ее земельного участка проводил кадастровый инженер, который взял на себя соответствующую ответственность.