Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2116/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2021 года гражданское дело по иску Лосева А. Е., Лосевой Ю. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки

по частной жалобе истца Лосева А.Е.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении заявления истца Лосева А. Е. о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции определения суда по гражданскому делу по иску Лосевых А. Е., Ю. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2020 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Лосева А.Е., Лосевой Ю.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа (том 2 л.д. 245-248, том 3 л.д. 58-68).

Определением от 14 января 2021 года удовлетворено заявление СПАО "Ингосстрах" о взыскании с Лосева А.Е., Лосевой Ю.А. судебных расходов в размере 255 466,28 рублей (том 3 л.д. 177-181).

Не согласившись с постановленным определением, истец Лосев А.Е. 19.08.2020 обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку о принятом судебном акте ему стало известно 25 марта 2021 года, когда пришло уведомление об аресте его счета в ПАО "Сбербанк" (том 3 л.д. 197-198, 203).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Лосев А.Е. полагает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, срок на подачу частной жалобы восстановить, ссылаясь на то, что вся судебная корреспонденция направлялась ему по предыдущему месту жительства и не могла быть получена им по объективным причинам. С 04.08.2020 он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Повесток по указанному адресу он не получал (том 3 л.д. 222-224).

В возражениях на частную жалобу представитель СПАО "Ингосстрах" Куцевалова Е.Н. находит доводы жалобы несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

С учетом изложенного срок апелляционного обжалования определения суда от 14 января 2021 года истек 4 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истец Лосев А.Е. в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое определение, не присутствовал, копия определения суда была направлена ему заказным письмом 15 января 2021 г. по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 183).

Конверты возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (том 3 л.д. 188, 190).

Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд первой инстанции 12 апреля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик не известил суд о смене места жительства и не обеспечил получение судебной корреспонденции, направленной ему по всем известным суду адресам.

С выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование определения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Лосев А.Е. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 02.08.2018 (том 1 л.д. 124-125).

Определением от 03.10.2019 произведена замена истца Лосевой В.В. на ее правопреемников - Лосева А.Е., Лосеву Ю.А. (том 2 л.д. 32-33).

При вступлении в дело в качестве истца Лосев А.Е. указал адрес регистрации: <адрес> (том 2 л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в ходатайстве об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи от 05.08.2020, а также в ходатайстве о допуске представителя от 13.08.2020 истец Лосев А.Е. указал новый адрес: <адрес> (том 3 л.д. 18, 36).

Кроме того, по результатам проведенного судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, Центральный районный суд г. Волгограда направил для приобщения к материалам дела копию паспорта истца Лосева А.Е., где указано, что с 04.08.2020 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 71-72).

Таким образом, истец сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Между тем, судом не выполнена обязанность по направлению истцу копии определения суда по вопросу распределения судебных расходов по адресу его регистрации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку Лосев А.Е. не присутствовал в судебном заседании при вынесении определения суда, о постановленном определении ему стало известно после истечения срока обжалования, с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу он обратился в разумный срок, у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Лосеву А. Е. срок на апелляционное обжалование определения Центрального районного суда г. Читы от 14 января 2021 года.

Частную жалобу Лосева А.Е. принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка