Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-2116/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-2116/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Созаевой С.А.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР на определение Прохладненского районного суда КБР от 4 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 3 октября 2019 года постановлено: удовлетворить иск Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР к Кажарову Р.Н., расторгнуть заключенный между ними договор аренды земельного участка N 70 от 13 марта 2018 года. На Кажарова Р.Н. возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного использования, площадью 4,448 га, с кадастровым номером N, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 февраля 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, иск Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР оставлен без рассмотрения.
8 декабря 2020 года Кажаров Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 180000 руб., при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также оказание услуг при подаче кассационной жалобы третьим лицом и заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 4 марта 2021 года заявление представителя ответчика Кажарова Рустама Нургалиевича -Войцицкой Ангелины Константиновны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики к Кажарову Рустаму Нургалиевичу о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, удовлетворено частично.
С Местной администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кажарова Рустама Нургалиевича взысканы судебные расходы, заключающиеся в оплате услуг представителя за участие в суде общей юрисдикции в размере 75 000 рублей 00 копеек, в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек, в суде кассационной инстанции 15 000 рублей 00 копеек, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего 125 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований Кажарова Рустама Нургалиевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики к Кажарову Рустаму Нургалиевичу о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка в размере 55 000 рублей 00 копеек отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление частично, взыскав в пользу Кажарова Р.Н. судебные расходы в размере 75000 руб., в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб., оставив в остальной части заявление без удовлетворения.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что заявление о взыскании судебных расходов было рассмотрено в отсутствие Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, тогда как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
По мнению заявителя, взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является неразумным и чрезмерным. В жалобе указано, что согласно из тарифам по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015г., за ведение адвокатом гражданских в суде первой инстанции взимается плата в размере по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 50 000 рублей, а в суде апелляционной инстанции - половина указанной суммы.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя не должен превышать 75000 руб.
Также заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции с Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, поскольку кассационная жалоба была подана третьим лицом - ООО "Радуга", с которого и подлежат взысканию соответствующие расходы.
По мнению заявителя, не имелось оснований и для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со статьей 104 ГПК РФ этот вопрос может быть разрешен в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Как усматривается из обжалуемого определения суда первой инстанции, изначально решением Прохладненского районного суда КБР от 3 октября 2019 года иск Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения. Апелляционное определение оставлено без изменения судом кассационной инстанции.
Суд первой инстанции счел разумным размер судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в размере 75 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 15 000 рублей, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда РФ о судебных издержках, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и категорию спора, объем работы представителя истца, количество судебных заседаний по делу, приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя не отвечает принципу разумности и справедливости.
С учетом вышеназванных обстоятельств, судебная коллегия снижает размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 80000 рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Прохладненского районного суда КБР от 4 марта 2021 года о взыскании судебных расходов изменить, снизив размер взысканной с Местной администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики в пользу Кажарова Рустама Нургалиевича судебные расходы до 80 000 рублей, в том числе по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек, в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей 00 копеек, в суде кассационной инстанции 15 000 рублей 00 копеек, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 8 ноября 2021 года.
Председательствующий С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
