Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 33-2116/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 33-2116/2021
Верховный суд в Республике Адыгея в составе:
Председательствующего - Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО3 Н.Н. - ФИО2 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея поступила частная жалоба представителя ФИО3 Н.Н. - ФИО2 на определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится требование о восстановлении пропущенного срока обжалования названного определения. Доводы мотивированы тем, что ФИО3 Н.Н. и его представителя ФИО6 копия определения от ДД.ММ.ГГГГ не вручалась, ввиду чего ему не было известно о существовании данного судебного акта.
Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В рассматриваемой частной жалобе представитель ФИО3 Н.Н. - ФИО2 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для обжалования определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (части 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3 Н.Н., производство по делу прекращено (л.д. 101).
Из протокола судебного заседания следует, что истец и его представитель принимали участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 Н.Н. лично принимал участие в судебном заседании, где представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных им требований, после чего ему были разъяснены последствия отказа от иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ.
По смыслу положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд, по не зависящим от заявителя причинам.
Указанные заявителем обстоятельства в частной жалобе, с учетом предполагаемой добросовестности сторон и их представителей в распоряжении своими процессуальными правами и обязанностями, не могут быть признаны уважительными в совокупности с обстоятельствами установленными материалами дела, поскольку, проявив должную осмотрительность и зная о результате рассмотрения настоящего гражданского дела, сторона, заинтересованная в обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке, мог предпринять надлежащие и исчерпывающие меры по его получению до истечения срока апелляционного обжалования.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апеллянт не предоставил доказательств уважительности пропуска им срока на обжалование.
Учитывая приведенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьей 328 - 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 Н.Н. - ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
