Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2116/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щигровского Дмитрия Александровича на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Щигровского Дмитрия Александровича к ООО СК "Согласие-Вита" о признании договора добровольного страхования жизни расторгнутым и взыскании части уплаченной страховой премии - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ООО СК "Согласие-Вита"- Жуковой А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щигровский Д.А. обратился в Отрадненский городской суд Самарской области с иском к ООО СК "Согласие-Вита" о признании договора добровольного страхования жизни расторгнутым и взыскании части уплаченной страховой премии.
В обоснование иска указал, что 26 марта 2020г. одновременно с заключением с АО "Тойота Банк" кредитного договора им был заключен с ООО СК "Согласие-Вита" договор страхования N на срок до 25 марта 2022г.
Обязательства по кредитному договору полностью исполнены в мае 2020г., необходимость в страховании отпала, в связи с чем, полагает, что часть страховой премии подлежит возврату. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате страховой премии оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор от 26 марта 2020 года N расторгнутым, начиная с 1 июня 2020 года и взыскать с ООО СК "Согласие-Вита" в его пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в размере 79 582,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение, которое Щигровский Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, повторяя доводы искового заявления.
В заседании судв апелляционной инстанции представитель ООО СК "Согласие-Вита" - Жукова А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Как установлено судом первой инстанции, 26 марта 2020 года между Щигровским Д.А. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N N на сумму 2 087 266 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.11-14).
26 марта 2020г. между ООО СК "Согласие-Вита" и Щигровским Д.А. заключен договор добровольного страхования жизни.
Согласно страховому полису от 26.03.2018г. N, договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 28.02.2019г., являющихся неотъемлемой частью договора. По данному договору Щигровский Д.А. застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу I группы инвалидности по любой причине (п. 3.1 договора). Страховая сумма на дату начала срока действия договора составила 1 800 000 рублей, далее согласно графику уменьшения страховой суммы (п. 3.2 договора). Договор страхования действует с 26.03.2020г. по 25.03.22 г. (п. 3.4 договора). Размер страховой премии по договору страхования составил 87 480 рублей и уплачивается единовременно при заключении договора страхования (п. 3.5 договора). Выгодоприобретателем по страховым рискам п. 3.1 договора является - АО "Тойота Банк" в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, наследники застрахованного лица в части разницы между страховой суммой и размером задолженности по кредитному договоры. Выгодоприобретателем по иным страховым рискам в п. п. 3.1 договора, исключая страховой риск является застрахованное лицо, а в случае его смерти -наследники (раздел 4 договора). Своей подписью в договоре страхования Щигровский Д.А. подтвердил, что прочел, понял и согласен с условиями страхования жизни (л.д.17-18).
Задолженность по кредитному договору перед АО "Тойота Банк" погашена 27.05.2020г. Щигровским Д.А. в полном объеме, что подтверждается справкой АО "Тойота Банк" (л.д.19).
1 июня 2020г. Щигровский Д.А. направил в ООО СК "Согласие-Вита" заявление о досрочном прекращении заключенного с ним договора страхования, в котором просил возвратить ему часть уплаченной страховой премии в связи с отказом от исполнения договора за неиспользованный период страхования (л.д.20).
ООО СК "Согласие-Вита" в адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ, а также разъяснило, что в случае намерения расторгнуть договора страхования, он обязан направить в ООО СК "Согласие-Вита" письменное заявление с приложением оригинала договора (полиса), копии документа, удостоверяющего личность (л.д.21,21 оборот).
21 июля 2020г. Щигровским Д.А. повторно в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся части страховой премии (л.д.22-24).
ООО СК "Согласие-Вита" в адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии (л.д.25,25 оборот).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щигровского Д.А.
Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования на оговоренных в нем условиях.
Согласно п.3.2 страхового полиса, п.п. 5.2, 5.2.1. Условий добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 28.02.2019г., являющихся неотъемлемой частью договора страховая (далее Условия), страховая сумма устанавливается как убывающая, и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, который является неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно графику уменьшения страховой суммы (л.д.18), размер страховой выплаты по графику страхования не соотносится с размером задолженности по кредитному договору (л.д. 15-16), даже при полном погашении кредита в установленный договором срок, размер страховой суммы уменьшается и составляет 83 741 руб. (л.д. 18).
В соответствии с п. 6.8.3 Условий договор страхования может быть досрочно прекращен по инициативе (требованию) Страхователя.
Согласно п. 6.9. Условий, в случае досрочного прекращения Договора страхования на основании пп.6.8.3 настоящих Условий страхования по письменному заявлению Страхователя об отказе от Договора страхования:
- в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.2.13 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (п. 6.9.1);
- в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.2.13 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.
В случае досрочного расторжения Договора страхования (прекращения действия), а также в случае истечения срока действия Договора, обязательства Страховщика по страховой выплате при наступлении страхового случая, произошедшего в период срока действия страхования, оплаченного Страхователем, и до расторжения (прекращения действия) Договора страхования сохраняются (п.6.9.2).
Как следует из п. 1.2.13 Условий период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе расторгнуть договор на условиях, изложенных в пункте 6.9 настоящих условий страхования. По настоящим Условия страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.
Буквальное толкование Условий позволяет прийти к выводу о том, что при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь в период охлаждения, по истечении периода охлаждения страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
При этом, даже при отсутствии кредитной задолженности договор страхования является действующим, и в случае наступления страхового случая страховая сумма подлежит выплате страховщиком.
Истец не воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора страхования впервые 14 календарных дней со дня их заключения.
Досрочное погашение истцом кредита в соответствии с Условиями страхования не исключает наступление страхового случая, и не влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая, определенной договором на конкретную дату, поэтому уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, иного договором страхования не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма страхового возмещения стремится к нулю, противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам (графику уменьшения страховой суммы) и не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Поскольку требование истца о расторжении договора страхования обусловлено заявленным требованием о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, договор страхования жизни является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании договора страхования расторгнутым с 1 июля 2020 года.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Щигровского Д.А. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щигровского Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
