Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2021 года №33-2116/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-2116/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Козиной Е.Г. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Теричевой Марины Владимировны к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в передаче на разрешение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда заявления Теричевой Марины Владимировны о признании жилого помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности провести оценку и обследование помещения на признание его непригодным для проживания по апелляционной жалобе Теричевой Марины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Теричева М.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 26 апреля 2021 г. N 1911-ОГ, в передаче на разрешение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда заявления Теричевой М.В. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности провести оценку и обследование помещения на признание его непригодным для проживания.
В обоснование требований указала, что она 19 апреля 2021 г. обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором содержалась адресованная межведомственной комиссии просьба о признании двухкомнатной квартиры общей площадью 75.6 кв.м, жилой площадь 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании данного жилого помещения непригодным для проживания.
26 апреля 2021 г. из администрации городского округа Саранск поступил ответ N 1911-ОГ, из которого следовал отказ в удовлетворении её просьбы. В качестве основания для отказа в ответе указывалось на то, что действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, а согласно сведениям из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым детским садом на 140 мест и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "1 Мая". Дополнительно в ответе сообщено, что в комиссию вправе обратиться собственник помещения, правообладатель, гражданин (наниматель) только в случае изменения назначении объекта.
Считала ответ администрации городского округа Саранск от 26 апреля 2011 г. N 1911-ОГ, содержащий отказ межведомственной комиссии в проведении оценки и обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания его жилым помещением, непригодным (пригодным) для проживания граждан, то есть на предмет соответствия указанного помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, незаконным.
С учётом уточнения исковых требований просила суд:
признать отказ администрации городского округа Саранск, содержащийся в ответе от 26 апреля 2021 г. N 1191-ОГ, в передаче на разрешение межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда заявление Теричевой М.В. о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании указанного жилого помещения непригодным для проживания незаконным;
обязать администрацию городского округа Саранск в лице межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда провести оценку и обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях установления его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и выявлении оснований для признания его непригодным для проживания;
признать помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилым помещением.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. исковые требования истца в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым помещением, оставлены без рассмотрения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Теричевой М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Теричева М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что суд первой инстанции безосновательно, не приводя мотивов об отклонении её доводов о возникновении у них жилищных прав на помещение, которое "де-факто" является жилым, и "де-юре" признано таковым решениями судов от 28 мая 2020 г. и 2 сентября 2020 г., отказал в удовлетворении иска. Считает, что их семье было предоставлено, и что они занимают именно жилое помещение, что не вступает в противоречие с ранее действовавшим жилищным законодательством и установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Указывает на то, что их семье на основании ордера N 219 от 5 июля 2002 г. было предоставлено именно жилое помещение, которое в настоящее время является непригодным для проживания. Считает не состоятельной ссылку суда на то, что помещение должно получить повреждения в результате чрезвычайной ситуации, чтобы потом собственник, правообладатель или наниматель мог подать заявление в комиссию о признании его непригодным для проживания. Полагает, суд первой инстанции безосновательно оставил её требования относительно признания занимаемого помещения жилым помещением без рассмотрения.
В судебное заседание истец Теричева М.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФГУП "1 Мая" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа Саранск Токарева С.А., действующего на основании доверенности от 22 января 2021 г. N 12-1, возразившего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Теричева М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 52).
19 апреля 2021 г. Теричева М.В. обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором содержалась адресованная межведомственной комиссии просьба о признании двухкомнатной квартиры общей площадью 75.6 кв.м, жилой площадь 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям предъявляемым к жилому помещению, и признании данного жилого помещения непригодным для проживания.
Из ответа администрации городского округа Саранск от 26 апреля 2021 г. N 1911-ОГ следует, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, утверждённой постановлением администрации городского округа Саранск от 28 октября 2019 г. N 1890.
Комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действия которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
На основании предоставленных документов здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым: детским садом на 140 мест, которое на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП "1 Мая".
С учётом вышеуказанного удовлетворить просьбу не представляется возможным.
Дополнительно сообщено, что в случае изменения назначения объекта в комиссию с заявлением вправе обратиться собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданина (наниматель) и предоставить документы, указанные в пункте 45 Положения. Приём заявлений с приложенными документами осуществляется в рабочие дни в казённом учреждении городского округа Саранск "Городская общественная приёмная" (л.д. 7-8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости д. 5а по адресу: <адрес>, является нежилым, детский сад на 140 мест.
Земельный участок, на котором расположено здание детского сада, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан по договору аренды от 12 марта 2009 г. N 370 ФГУП "1 Мая".
То есть к жилищному фонду ни само здание, ни какие-либо помещения в нём не относились и не относятся.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и исходил из того, что обследованию подлежат помещения, чётко поименованные в Положении, а именно жилые помещения независимо от формы собственности, тогда как помещение, в котором проживает истец, не относится к жилым помещениям, в связи с чем пришёл к выводу, что требования Теричевой М.В. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Частью 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
ЖК РФ относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 15, 32).
Таким образом, Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях ЖК РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, утвердило постановлением от 28 января 2006 г. N 47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Положение устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение (раздел II), основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел III), порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV).
Положение подробно регламентирует порядок рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, процедуру проведения оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям, определяет виды принимаемых решений, сроки их оформления и направления собственнику жилья и заявителю, в том числе сокращенные в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека (пункты 50 - 54 Положения).
Межведомственная комиссия для целей, предусмотренных вышеназванным Положением, создана постановлением администрации городского округа Саранск от 28 октября 2019 г. N 1890.
Между тем компетенция межведомственной комиссии не может быть распространена на здание, расположенное по адресу: <адрес>, или отдельные его помещения, занимаемые истцами, поскольку, как указано выше, оно не является жилым помещением, жилым домом либо его частью, то есть не относится к жилому фонду.
Учитывая названные обстоятельства, а также то, что действие Положения распространяется лишь на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности (пункт 2), суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания незаконным отказа в признании жилого помещения непригодным для проживания, о возложении обязанности провести оценку и обследование помещения на признание его непригодным для проживания.
Доказательств нарушения администрацией городского округа Саранск жилищных прав истца суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что семье Теричевых было предоставлено, и что они занимают именно жилое помещение, что не вступает в противоречие с ранее действовавшим жилищным законодательством и установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, не может быть признан состоятельным.
Судами установлено, что соответствующее здание, имеет назначение: нежилое, наименование: детский сад на 140 мест. Возможность использования помещения в нём для постоянного проживания статус нежилого здания на жилое помещение не меняет.
Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы о том, что суд первой инстанции безосновательно оставил её требования относительно признания занимаемого помещения жилым помещением без рассмотрения, поскольку определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2021 г., которым исковые требования Теричевой М.В. к администрации городского округа Саранск о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым помещением оставлены без рассмотрения, ею в установленный законом срок обжаловано не было, оно вступило в законную силу.
В целом доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые не были бы учтены при разрешении заявленных требований и имели бы существенное значение, опровергали правильность выводов суда, поскольку фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и дана оценка собранным по нему доказательства в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теричевой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 г.
Судья Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка