Определение Липецкого областного суда от 30 июня 2021 года №33-2116/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2116/2021
30 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Мордовкина Александра Михайловича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 марта 2021 года, которым постановлено:
"Установить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Мордовкину Александру Михайловичу.
Запретить Мордовкину Александру Михайловичу совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего определения направить сторонам, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Акулова А.В. обратилась в суд с иском к Мордовкину А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 24 октября 2017 года, ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно природы сделки. Вопреки достигнутой договоренности о том, что она будет и владеть и пользоваться имуществом, ответчик предпринимает попытки к продаже квартиры.
В обеспечение иска Акулова А.В. просила запретить ответчику Мордовкину А.М. совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Мордовкин А.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что ответчик имеет намерение и возможность распорядиться спорным имуществом.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140).
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, её соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Исследовав представленные материалы, учитывая характер спорного правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом мера обеспечения иска отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, поскольку связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон и в случае удовлетворения иска обеспечит исполнение судебного акта.
Принимая во внимание, что Акуловой А.А. ставится вопрос о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, что в случае удовлетворения иска порождает обязанность каждой стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке, при этом истец ссылается на то, что ответчик предпринимает действия, связанные с отчуждением спорной квартиры, принятая судом обеспечительная мера в виде запрета ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартиры, отвечает установленным законом целям и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска. Баланс интересов сторон обжалуемым судебным постановлением не нарушен.
В указанной части определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Вместе с тем, установив запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, суд первой инстанции вышел за пределы заявления Акуловой А.В., которая о применении такой обеспечительной меры не просила.
Принимая во внимание, что в силу ст.139 ГПК РФ принятие мер по обеспечению иска носит заявительный характер, определение суда в части запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Копия определения о запрете ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение квартиры, подлежит направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области, что является гарантией соблюдения прав истца в рамках принятой обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 марта 2021года в части установления запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Мордовкину Александру Михайловичу, отменить.
В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мордовкина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка